тям держави, російським правовим традиціям та соціальної психології більшості росіян.
.2 Проблема формалізації системи покарання у кримінальному праві Росії
Проблема створення вимірної системи покарань передусім включає в себе вирішення таких питань, як взаємодоповнюваність і взаємозамінність покарань. Взаємодоповнюваність покарань полягає у встановленні такого переліку різних за якістю покарань, які дозволяють суду диференціювати і індивідуалізувати його призначення, досягати спільних цілей покарання, тоді як взаємозамінність являє собою законодавчо закріплене співвідношення розмірів окремих покарань.
Нинішній КК РФ дає підставу говорити нам про можливість формалізації системи покарань в цілому. Завдяки таким характеристикам системи покарань, як взаємодоповнюваність і взаємозамінність покарань, їх розташування в системі згідно рівня суворості ми можемо співвідносити покарання між собою за допомогою кількісних методів, тобто шкали вимірювання суворості покарання виступає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Це еталон строгості в системі покарань. Таке чітке змістовно-структурний визначення покарань і меж (кордонів) їх застосування дає можливість повністю формалізувати систему покарань.
Про наявність в сучасному російському законодавстві чітко вираженої тенденції до встановлення повністю формалізованої системи покарання свідчать кілька чинників. По-перше, все більш значення в правовому регулюванні процесу призначення покарання набувають чітко математизувати правила обліку окремих обставин справи, наприклад правила призначення покарання за наявності окремих пом'якшуючих обставин (ст. 62 КК РФ), при рецидиві злочинів (ст. 68 КК РФ) і т.п. По-друге, законодавцем встановлені строго формалізовані правила обчислення і складання термінів покарання, заліку та заміни покарання (ч. 2 ст. 55, ст. 71, 72 КК РФ). Слід звернути на останню обставину. Законодавцем в різних нормах кримінального закону передбачаються окремі правила заміни, додавання, обчислення і заліку різних видів покарань. Представляється безперечним, що у всіх правилах, що стосуються співвідношення окремих видів покарання між собою, їх пропорції повинні бути однаковими.
Можна виділити як мінімум чотири проблеми, що стоять в даний час на шляху створення формалізованої системи покарання. При цьому слід зазначити, що знаходження шляхів їх подолання уможливлює досягнення мети порівняння строгості як окремих видів покарання між собою.
Перша проблема полягає у видовому розподілі покарань на основні та додаткові. Такі види покарань, як штраф, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю можуть виступати в будь-якій ролі (ч. 2 ст. 45 КК РФ). Крім того, щодо зазначених видів покарання в КК РФ і ДВК РФ передбачені різні правила їх співвідношення в залежності від їх призначення в якості основного або додаткового виду покарання. Так, наприклад, у разі злісного ухилення від сплати штрафу, призначеного як основне покарання, він замінюється в межах санкції, передбаченої відповідною статтею Особливої ??частини КК РФ (ч. 5 ст. 46 КК РФ); в тому ж випадку, але відносно штрафу, призначеного як додаткове покарання, стягнення штрафу провадиться в примусовому порядку, передбаченому цивільним законодавством (ч. 3 ст. 32 УВП РФ). Інший приклад: при призначенні засуджених, які утримуються під вартою до судового розгляду, в якості основного виду покарання позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю суд, враховуючи термін утримання під вартою, пом'якшує призначене покарання або повністю звільняє його від відбування цього покарання (ч. 5 ст. 72 КК РФ). У тих же випадках, але коли це ж покарання призначене в якості додаткового, залік покарання в силу того, що він передбачається щодо призначеного основного покарання, стосовно до додаткового виду покарання не передбачений. Очевидно, що основна мета призначення додаткового покарання полягає в посиленні впливу основного покарання, і не більше того. Це робить допустимої думка не тільки про можливості, а й про необхідність існування відрізняють правил призначення того чи іншого покарання в якості основного або додаткового виду. У той же час це має принципово важливе значення - наявність зазначених особливостей не дає підстав говорити про відмінності в соизмерении одного і того ж покарання при визначенні його в якості основного або додаткового виду. Соизмеримость різних видів покарання досягається наявністю специфічної кількісної міри, тоді як властивість окремого покарання виступає в ролі основного або додаткового виду - однозначно якісна характеристика, не надає вплив на сумірність власне заходів окремих видів покарання.
Друга проблема полягає в тому, що частина покарань не має одиниць вимірювань (кількісної міри). До таких належать: позбавлен...
