раїни).
Очевидно, що передбачена п.2 ст. 407 ГК РФ норма є загальною категорією по відношенню до вимогу однієї із сторін про розірвання договору (п.2 ст.450 ГК РФ).
Таким чином, право на односторонню відмову притаманне лише сторонам підприємницьких відносин. Надання такого права є природним - пред'являючи до підприємців підвищені вимоги у договірних зобов'язаннях, законодавець прагне надати їм і максимальну свободу в узгодженні умов укладених ними угод.
Для здійснення належного захисту прав учасникам підприємницьких відносин необхідно розмежовувати розірвання договору та відмова від його виконання, між якими існує принципова відмінність.
Основна відмінність полягає в тому, що розірвання договору увазі згоду сторін, а при його відсутності - рішення суду (п.1, 2 ст.450 ГК РФ). Відмова ж від виконання договору передбачає, по-перше, відсутність волі іншого боку, а, по-друге, не вимагає і судового рішення, тобто носить позасудовий характер.
Відмова від виконання договору на відміну від його розірвання є односторонньою угодою, тим юридичним фактом, який безпосередньо тягне розірвання договору, не дивлячись на те, що в законодавстві не прописаний механізм його здійснення в юридичній літературі справедливо вказується на те, що якщо право на відмову передбачено угодою, то він повинен здійснюватися за прикладом ст.523 ГК РФ.
Тим часом, в договорах найбільш часто зустрічається формулювання, визначальна, що при конкретних умовах одна із сторін угоди може «вимагати розірвання договору» або «розірвати договір». При цьому сторона, вписується подібне умова, розраховує саме на позасудовий і односторонній порядок.
З одного боку, такі формулювання дають лише право вимагати в судовому порядку розірвання договору, так як позасудовий порядок передбачений лише для відмови від виконання.
Оскільки ж таким договором передбачено його розірвання, а не відмову, то буде застосовуватися п.2 ст.450 ГК РФ, який прямо обумовлює, що «на вимогу однієї із сторін договір може бути змінений або розірваний за рішенням суду ... ».
Наявність вищевказаного умови в договорі може означати, що при настанні певних договором обставин одна зі сторін може лише звернутися до суду з позовом про розірвання договору.
З іншого боку, як вже було зазначено, відмова від виконання є одним із способів розірвання договору, причому характеризується одностороннім порядком, отже, не можна не визнавати допустимим явищем вживання формулювання «односторонньо розірвання договору» як синонім « відмови від виконання ». Такий підхід на сьогоднішній день превалює.
Він знаходить відображення і в законодавстві. Так, в ст.546 ЦК України передбачено право абонента на розірвання договору в односторонньому порядку при певних обставинах, при цьому абоненту в даному випадку зовсім не потрібно звертатися до суду за розірванням договору.
Таким чином, одностороннє розірвання є загальним поняттям по відношенню до розірвання договору на вимогу однієї із сторін через суд або в позасудовому порядку.
Однак це і веде до того, що формулювання в договорах про одностороннє розірвання є двозначною.
Коли сторона, розраховуючи на одну дію, формулює умову таким чином, що в ньому вбачається інше, то неминуче постає питання: де визнавати пріоритет - за волею (те, чого бажала сторона) або волевиявленням (те, як вона сформулювала положення в договорі)?
Як відомо, «угода - це дія», а «цивільний договір являє собою сукупність угод, тобто сукупність волевиявлень ». Тому основне значення має саме формулювання умови, при цьому, «учасники обороту судять про волю ... саме по волевиявленню».
Так, і при тлумаченні договору судом береться до уваги буквальне значення містяться в ньому слів і виразів (ст.431 ГК РФ).
Отже, встановлюючи умова про «розірвання чи одностороннє розірвання договору», сторона в підприємницьких відносинах може поставити під загрозу здійснення правильної захисту її прав. При цьому навряд чи взагалі виграє право від наявності двозначних формулювань.
Таким чином, найбільш адекватна і вірна формулювання при укладанні договорів повинна містити умову саме про «відмову від виконання», а не про «розірвання договору».
Проте відмова може бути заявлений від виконання договору не повністю, коли договір припиняється, але і в частині, тоді договір вважається зміненим (п.3 ст.450 ГК РФ). Правильне розуміння і застосування цієї умови - запорука здійснення правильної захисту сторін підприємницьких відносин.
Нерідко в юридичній літературі відмова від виконання в частині трактуєтьс...
