члени громадської спостережної комісії вправі з власної ініціативи відвідувати камери, карцери, стаціонарні відділення, прогулянкові дворики, штрафні та дисциплінарні ізолятори, одиночні камери, приміщення для забезпечення безпеки засуджених та інші приміщення установ кримінально-виконавчої системи, за винятком охоронних об'єктів і споруд, на відвідування яких необхідна згода начальників відповідних виправних установ;
) розмовляти з засудженими при наявності соглас?? я зазначених осіб за умов, дозволяють представнику адміністрації відповідної установи або органу бачити їх, але не чути;
) приймати звернення та скарги від засуджених з питань порушення їх прав і законних інтересів;
) звертатися із заявами до начальника виправної установи і вищестоящим посадовим особам з питань, пов'язаних із забезпеченням прав і законних інтересів засуджених;
) брати участь з правом дорадчого голосу в роботі комісії виправної установи при вирішенні питань про переведення засуджених з одних умов відбування покарання в інші;
) направляти скарги осіб, які перебувають в місцях позбавлення волі, їх родичів, захисників і представників, а також інших осіб з питань забезпечення прав людини органам або посадовим особам, до компетенції яких належить вирішення даних скарг по суті.
Підіб'ємо деякі підсумки. Можна констатувати, що в умовах адміністративних перетворень і переходу до громадянського суспільства законодавство Російської Федерації передбачає різні види, методи і форми захисту прав засуджених в місцях позбавлення волі. Однак практика забезпечення прав і свобод засуджених до позбавлення волі, не може бути визнана досконалою. Це прямо залежить від прагнення контролюючих органів здійснити свої контрольні повноваження, від ступеня інформованості засуджених та інших громадян про цей механізм захисту прав і свобод, від загальної зацікавленості держави і суспільства в ефективності контролю.
2.3 Проблеми реалізації та захисту прав засуджених в місцях позбавлення волі
Останнім часом діяльність виправних установ стала більш відкритою для суспільства. Особливо велику увагу громадськості та ЗМІ привертає проблема реалізації та захисту прав людини в ІУ. Проводяться й наукові дослідження в даній області, які виявляють проблемні аспекти і пропонують шляхи їх вирішення. Розглянемо результати деяких з них.
Найбільш поширеними порушеннями прав, згідно з опитуваннями засуджених, проведених С.К. Акімовим, є порушення права на ввічливе поводження з боку персоналу ІУ (1.6,2%), на охорону здоров'я та медико-санітарне забезпечення (14,1%), на напрям пропозицій, заяв, клопотань і скарг (12,5%), а також на незаконне застосування фізичної сили, спеціальних засобів і зброї (12%) 56.
Про повне відновлення порушених прав після звернення в державні органи повідомили 23,7% засуджених, про часткове - 10,3%, про те, що їх права не були поновлені - 20,6%. Однак найбільше засуджених (45,4%) не відповіли на це питання. Ймовірно, деякі з них на момент анкетування не отримали відповіді на скаргу, інші й не очікували відновлення своїх прав, оскільки, як показує практика роботи зі скаргами, багато засуджених найчастіше призводять в них недостовірні відомості. Показово, що найбільшу довіру в питанні відновлення порушених прав засуджені висловили адміністрації ІК - 16,6%, а в цілому установам та органам УІС - 27,7% (найбільший показник). Органам прокуратури висловили свою довіру - 26,2% засуджених (Генпрокуратурі Росії - 15,7%) 57.
Отримані результати дозволяють зробити висновок про те, що установи та органи УІС, а також органи прокуратури відіграють значну роль у захисті прав і свобод засуджених. З іншого боку, суди, наділені в даний час найбільшим обсягом повноважень щодо захисту прав і свобод громадян, недостатньо представлені в розглянутій нами сфері діяльності (3,7%) 58. На наш погляд, це пов'язано з тим, що підвищення ролі судової влади в галузі захисту прав громадян відбулося досить швидко і відносно недавно, а в свідомості багатьох людей здійснення цих функцій ще традиційно ототожнюється з відомчими або наглядовими органами. Однак, безсумнівно, що в майбутньому, за умови збереження нинішньої спрямованості судової реформи, у міру формування нового правосвідомості та підвищення рівня правової грамотності громадян, зросте і довіру до суду, як до одного з головних інститутів правової держави.
Відносно високим виявився показник недовіри засуджених всіма зазначеними в опитувальному аркуші правозахисним органам - 8,9%.
Найбільш поширеними порушеннями прав засуджених, що допускаються адміністрацією ІУ, згідно поданнями прокурорів, є недотримання норм про матеріально-побутове забезпечення (27...
