пає інтерпретацію Конвенції або серйозне питання, що зачіпає її застосування, або серйозний загальнозначимих питання.
За результатами розгляду колегія виносить підсумковий акт про прийняття звернення про направлення справи на розгляд Великої палати у разі позитивного рішення поставленого перед нею питання.
З тексту статті 43 Конвенції ясно, що ця процедура відноситься лише до «виняткових випадків». Дійсно, наприклад колегія в 2003 році, збиралася чотири рази для розгляду 87 прохань про передачу, і лише дев'ять було передано у Велику палату згідно стаття 43 Конвенції, а в 2005 році з 183 прохань було задоволено лише 20.
.Стадія розгляду справи Великою палатою на підставі звернення сторони.
Дана стадія характеризується тими ж ознаками, що і стадія розгляду справи по суті, але тільки Суд представляють 17 його членів (Велика палата). Метою не є перегляд уже винесеної постанови, що не набрало чинності, вона залишається колишньою: вирішити питання про наявність порушення Конвенції з боку держави-відповідача.
.Стадія перегляду справи за нововиявленими обставинами
Перегляд постанови Європейського суду за нововиявленими обставинами - виняткова стадія процесу.
Метою даної стадії є повторний розгляд справи по суті з урахуванням знову відкрився фактичного обставини, що у силу свого характеру могло б мати вирішальне значення, і яке не було відоме Суду при винесенні постанови (правило 80 Регламенту).
Підсумковий акт - нове рішення суду у формі постанови.
Суд розглядає справу в первинному складі палати.
Перегляд рішень вважається «винятковою процедурою», не в останню чергу, тому що ставиться під питання остаточність рішень.
.Стадія виконання постанови
Виконання постанов Європейського суду є невід'ємною частиною процесу в Європейському суді.
Метою даної стадії є усунення встановлених порушень прав закріплених Конвенцією, виплата справедливої ??компенсації і вживання заходів, необхідних для виключення подальших подібних порушень у майбутньому, тобто прийняття державою заходів індивідуального та загального характеру.
Специфіка даної стадії полягає в тому, що держава самостійно виконує рішення під наглядом Комітету Міністрів Ради Європи (стаття 46 Конвенції).
Комітет Міністрів Ради Європи приймає проміжні та підсумкові Резолюції, в яких зазначаються прийняті державою заходи з виконання рішень Європейського суду. Комітет Міністрів Ради Європи консультує Департамент Ради Європи з питань виконання постанов Європейського суду з прав людини.
Після закінчення кожного року Комітет Міністрів Ради Європи публікує готової звіт про проведений контроль за виконанням постанов Суду.
3.2 Виконання рішень Європейського суду з прав людини
Порядок приведення у виконання рішень Європейського Суду з прав людини істотно відрізняється від порядку приведення у виконання актів судових органів РФ. Європейський Суд з прав людини є міждержавним судовим органом і рішення, які він приймає, спрямовані проти певної держави. Це один з небагатьох органів, який своїми постановами може втрутитися в суверенітет держави.
Крім того, існування правових норм, по-різному закріплюють порядок приведення у виконання рішень даного суду, говорить про неузгодженість і невпорядкованості російського законодавства в області виконання рішень Європейського Суду з прав людини. Відсутність єдиного нормативно закріпленого порядку виконання постанов Європейського Суду створює на практиці чимало проблем.
Наведемо лише деякі нормативно-правові акти РФ, які, так чи інакше, регулюють процес виконання постанов Європейського Суду.
Так, Конституція РФ в статті 53 встановлює, що кожен має право на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб. Згадавши про Конституції РФ стосовно до порядку виконання постанов Європейського Суду з прав людини, відзначимо, що в будь-якому такому постанові відповідальним суб'єктом перед Європейським Судом є держава, отже, держава не може не виконати постанову Європейського Суду. Стаття 53 Конституції є лише правилом, яке може бути реалізоване тільки при дотриманні та виконанні норм інших законодавчих актів.
Напряму Конституція жодним чином не регулює порядок виконання рішень Європейського Суду з прав людини.
Якщо звернутися до Федерального закону «Про виконавче провадження» від 2 жовтня 2007, то рішення Європейського суду з прав людини буквально не віднесені до числа виконавчих документів.
Це пов'язано з тим, що механізм виконання актів такого органу має дуже мало спільного з процедурами виконання актів іноземних держав, для приведення у виконання зазначених рішень попереднього визнання їх на території РФ не потрібні, оскільки вони стають обов'язковими для виконання з моменту винесення.
Судовій прак...
