аній справі проводити процесуальна дія, в ході якого було отримано доказ.
Суб'єкти, які правомочні збирати докази у кримінальній справі, перераховані в КПК РФ. На досудових стадіях ними є дізнавач, слідчий і прокурор. Однак, варто зазначити, що прокурор в даний час не приймає безпосередньої участі у виробництві попереднього розслідування, тому збирання ним доказів в ході досудового провадження можливе лише в наступних випадку: якщо докази (насамперед, зазначені в ст. 84 КПК РФ документи) містяться в матеріалах, отриманих та направляються їм у слідчий орган або орган дізнання для вирішення питання про кримінальне переслідування за фактами виявлених прокурором порушень кримінального законодавства (п. 2 ч. 2 ст. 37 КПК України);
У КПК РФ, в якості суб'єкта, правомочного збирати докази, включений також захисник у кримінальній справі (ст. 86). Причому захиснику надані лише конкретні способи збирання доказів.
Варто зауважити, що такий критерій як отримання доказів належним суб'єктом, не завжди виглядає просто й однозначно. Не можна не погодитися з точкою зору Некрасова С.В. в тому, що не завжди абсолютно чітко, і тим більше, відразу визначаються органи, і посадові особи, які повинні виробляти розслідування (наприклад, за діяннями групи осіб, до якої входять і військовослужбовці). Однак, такі випадки зустрічаються не так часто.
Розглянемо випадки визнання в ході оцінки допустимості доказів дізнавача, слідчого, неналежними суб'єктами збирання доказів на стадії попереднього розслідування кримінальної справи.
На практиці рішення про відведення та визнання отриманих доказів вирішується в цілому однозначно.
Прикладом може служити Постанова Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду Російської Федерації: «Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 61 КПК України слідчий не може брати участь у провадженні у кримінальній справі, якщо він є свідком у даній кримінальній справі.
Оскільки в судовому засіданні 23 жовтня 2003 слідчий С. була допитана в якості свідка, по даній справі вона стала свідком (як у вироку від 24 жовтня 2003 року, так і у вироку від 8 вересня 2004 року суд посилався на її свідчення) і була не вправі проводити слідство після направлення суддею 18 червня 2004 справи прокурору для усунення перешкод до його розгляду судом, внаслідок чого всі проведені нею процесуальні дії в період 14 - 16 липня 2004 юридичної значення не мають ».
Однак, тут необхідно навести ще один приклад, з яким ми зіткнулися при аналізі судової практики: «Доводи засудженого про те, що в порушення п. 1 ч. 1 ст. 61 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=102995; fld=134; dst=100612 gt; КПК України в судовому засіданні була допитана дізнавач Р.О., є неспроможними.
Зазначена засудженим норма передбачає в якості одного з обставин, що виключають участь судді, прокурора, слідчого, дізнавача в провадженні у кримінальній справі те, що зазначена особа є свідком у справі. Дізнавач Р.О. була допитана в судовому засіданні як свідок про ті обставини, які їй стали відомі саме у зв'язку з проведенням нею дізнання у справі, у зв'язку з чим доводи скарги про порушення положень п. 1 ч. 1 ст. 61 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=102995; fld=134; dst=100612 gt; КПК РФ є неспроможними ».
Після передачі справи слідчому слідчі та оперативно-розшукові дії у справі органом дізнання виробляються виключно за наявності доручення слідчого.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 38 КПК України слідчий вправі давати органу дізнання у випадках і порядку, встановлених КПК РФ, обов'язкові для виконання письмові доручення про провадження окремих слідчих дій та інших процесуальних дій, а також отримувати сприяння при їх здійсненні.
Таким чином, отримані докази дізнавачем у кримінальній справі, без письмового доручення посадової особи, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, повинні бути визнані неприпустимими.
Однак, на практиці такі випадки практично не зустрічаються. Найчастіше при виробництві процесуальних дій є письмове доручення слідчого.
Неприпустимими визнаються докази, отримані дізнавачем, слідчим з порушенням правил про підслідність. Підслідність - це сукупність закріплених у законі юридичних ознак кримінальної справи, на основі яких встановлюється конкретний орган, правомочний здійснювати попереднє розслідування даної справи. Порядок визначення підслідності закріплений у ст. 151 КПК РФ.
Відповідно до ч. 5 ст. 152, Слідчий, дізнавач, встановивши, що кримінальна справа йому не підслідно, пронищить невідкладні слідчі дії, після чого слідчий передає кримінальну справу керівникові слідчого органу, а дізнавач - прокурору для направлення за підслідністю.
Ти...
