авини, які не були і не могли бути відомі заявнику;
завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальсифікація доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення, ухвали суду, постанови президії суду наглядової інстанції і встановлені набрав законної сили вироком суду ;
злочину сторін, інших осіб, що беруть участь у справі, їх представників, злочини суддів, вчинені при розгляді та вирішенні даної справи і встановлені набрав законної сили вироком суду;
скасування рішення, вироку, ухвали суду чи постанови президії суду наглядової інстанції чи постанови державного органу або органу місцевого самоврядування, що стали підставою для прийняття рішення, ухвали суду чи постанови президії суду наглядової інстанції.
На загальну думку юристів, наведений у ст. 392 ЦПК перелік підстав для перегляду вступило в законну силу судового акта за нововиявленими обставинами є исчерпивающім і розширювальному тлумаченню не підлягає. Разом з тим згідно з ч. 3 ст. 79 ФКЗ «Про Конституційний Суд РФ» (далі - КС РФ) від 21 липня 1994 р акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають чинність; визнав не відповідним Конституції РФ не набрали чинності міжнародні договори РФ не підлягають введенню в дію і застосування. Рішення судів та інших органів, засновані на актах, визнаних неконституційними, не підлягають виконанню і повинні бути переглянуті в встановлених федеральним законом випадках. Визнання КС РФ неконституційним нормативного правового акта або його частини, покладеного (покладеної) судом в основу рішення або постанови по конкретній справі, володіє в даному випадку ознаками нововиявлених обставин. Отже, перелік підстав для перегляду рішень, ухвал, постанов, що вступили в законну силу, за нововиявленими обставинами має бути розширений.
Постановою від 3 лютого 1998 КС РФ визнав не відповідною ч. 1 ст. 46 Конституції РФ ч. 2 ст. 192 АПК РФ 1995 р (аналогічна за змістом ст. 392 ЦПК РФ) постільки, поскільки вона служить підставою для відмови у перегляді за нововиявленими обставинами постанов Президії Вищого Арбітражного Суду РФ.
Викладені в цій Постанові висновки КС РФ про можливість перегляду за нововиявленими обставинами постанов Президії ВАС РФ, прийнятих в результаті судової помилки, яка не була або не могла бути виявлена ??раніше, дуже сумнівні.
Незрозуміло, які це помилки. Всі помилки зводяться до неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи; до недоведеності мають значення для справи обставин; до невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, а також порушення або неправильного застосування норм матеріального права чи норм процесуального права. Виявлення і виправлення таких помилок пов'язано з перевіркою законності та обгрунтованості судових актів. Механізм перегляду вступили в законну силу судових актів за нововиявленими обставинами зовсім не пристосований для виконання цих завдань, тому його використання в цих цілях може призвести не до зміцнення гарантій прав організацій і громадян на судовий захист, а до їх порушення.
Виходячи з цього, важко погодитися з думкою КС РФ про те, що ч. 2 ст. 192 АПК РФ порушує закріплену ч.1 ст. 46 Конституції РФ гарантію судового захисту прав людини і громадянина.
У Постанові КС РФ правильно говориться про те, що відсутність можливості переглянути помилковий судовий акт зменшує й обмежує право кожного на судовий захист, і це несумісне з принципом правосудності (законності та обгрунтованості) рішень суду і з завданнями судочинства.
Як правильно вказав КС РФ, законодавець, встановлюючи порядок здійснення правосуддя, зобов'язаний передбачити механізм (процедуру) виправлення таких помилок. 3 лютого 1998 КС РФ була підтверджена раніше висловлена ??правова позиція, згідно з якою «остаточний характер постанов наглядової інстанції не може розглядатися як перешкода до можливості їх перегляду в додатковій стадії - за нововиявленими обставинами, в разі судових помилок, які раніше не були або не могли бути виявлені ». У результаті тлумачення низки норм АПК РФ 1995 р КС РФ виявив нову підставу для перегляду за нововиявленими обставинами постанов Президії ВАС РФ - обнаружившаяся судова помилка. Наслідки не змусили себе чекати.
Пленум ВАС РФ у постанові № 17 від 15 жовтня 1998 пояснив, що підставою для перегляду постанов Президії ВАС РФ за нововиявленими обставинами є в тому числі і обнаружившаяся судова помилка.
Позиція КС РФ, її вплив на судову практику послужили причиною наукової дискусії про сутність провадження з перегляду за нововиявленими обставинами, його місці в системі перевірки та перегляду судових постанов. Специфіка меха...
