ективна, але, за визнанням Дж.В. Грея, не завжди.
У Великобританії існує ряд державних установ. Наприклад, у Департаменті торгівлі і промисловості країни діє управління у справах споживачів. У 1999 р з'явилося Агентство з стандартизації продуктів харчування. З 1973 р функціонує Міністерство з нагляду за сумлінністю підприємництва розглянув?? ой діяльності, що займається моніторингом підприємницької діяльності, видачею ліцензій, здійсненням досудової захисту прав споживачів, інформуванням споживачів. Роль британського центрального уряду можна звести до визначення загальних засад законодавчої політики і нагляду за дотриманням інтересів споживачів на ринку. За дотриманням стандартів на місцях стежать муніципальні служби по торговим стандартам, що привертають порушників до кримінальної відповідальності. Ключовим завданням державних органів є попередня дозвільна діяльність, що дозволяє не допустити неякісні товари та послуги на ринок.
У Франції створено Головне управління у справах про конкуренцію, споживачам і нечесній торгівлі. Безпосереднім розглядом скарг споживачів займається Комісія з захисту споживачів. Аналогічне державне управління створено в Румунії. У Нідерландах при Міністерстві економіки, сільського господарства та інновацій функціонує Управління із захисту споживачів.
В Австралії державною охороною прав споживачів займається Австралійська Комісія із захисту конкуренції і споживачів. У її компетенцію входить, зокрема, винесення заборони на застосування конкретних форм несумлінного підприємництва, якщо суд або уряд визнають відповідні способи торгівлі незаконними. Австралійський уряд періодично випускає довідники як для споживачів, так і для підприємців. Вважаємо, що такий позитивний досвід, як видання державними органами довідників, буклетів та інших матеріалів слід використовувати і в Російській Федерації.
У Бразилії Кодекс про захист споживачів 1990 в ст. 82 Кодексу закріплюється перелік державних органів з охорони прав споживачів: Федеральний Уряд, штати, муніципалітети та федеральні округи. Відзначимо, що в бразильській системі існують проблеми, в деяких випадках вельми схожі з проблемами Російської Федерації: регіональні відмінності в умовах роботи організацій із захисту прав споживачів; недолік людських, фінансових і матеріальних ресурсів; величезна територія країни; швидка динаміка розвитку економіки (поява все нових товарів і послуг); відсутність єдності в судових рішеннях; відсутність єдиної інформаційної системи по захисту прав споживачів; глибоке соціальне, економічне і культурне розшарування населення, його малоосвіченість.
Велике значення у світовій практиці, як і в Росії, мають суди. За словами Р. Кніпера, тільки державний суди та примусове виконання в змозі гарантувати ефективну компенсацію шкоди. Часто найбільшу кількість справ розглядається в особливих судах. Наприклад, в штаті США Нью-Йорк діють суди у малим позовами (не більше 3000 доларів), що зарекомендували себе досить ефективним засобом захисту прав споживачів. Такі ж суди (за позовами до 1400000 ієн) діють в Японії. У Великобританії важливу роль у швидкому та доступному вирішенні справ грають поширені адміністративні трибунали (окремі суди, що розбирають лише вузьку сферу справ - охорони здоров'я, страхування, освіти, міського та сільського будівництва). Їх до 2007 року було 2000, а загальна кількість розглянутих справ досягло 200000 справ на рік. У Туреччині всередині судів загальної юрисдикції існують окремі судові секції у справах споживачів.
Доступність правосуддя для споживачів є загальною світовою проблемою. Наприклад, Л. Ноттідж з жалем відзначає, що доступ до правосуддя у австралійських споживачів значно скоротився з 1990-х років внаслідок підвищення мит і загальних витрат на судовий розгляд. Аналогічна ситуація з доступністю правосуддя складається в інших країнах. Наприклад, споживачі в Китаї при подачі позовних заяв зобов'язані сплатити судові мита і несуть інші витрати. В Індії мито повинна оплачуватися споживачем при зверненні в місцеві, регіональні і федеральні органи із захисту прав споживачів. В Іспанії судовий порядок визнається найбільш дорогим і довгим способом захисту прав споживача. Навпаки, в США в багатьох штатах і на федеральному рівні по більшості позовів споживачі, яким відмовлено в позові, не зобов'язані сплачувати судові витрати перемогла стороні. Вважаємо, в плані витрат на судові витрати положення російського споживача набагато краще, оскільки він звільняється від її сплати.
Досить розвинена в зарубіжних країнах процедура досудового врегулювання споживчого спору, що частково пов'язане з дорожнечею судового розгляду. Так, у Франції існує інститут медіаторів, що сприяють у примиренні сторін. У Німеччині цю функцію виконують арбітражі, у Великобританії - служби з альтернативного ви...
