ення заходів щодо вдосконалення попереднього слідства, внесення відповідних пропозицій вищестоящому керівнику;
розгляд скарг, уявлень прокурорів, приватних ухвал судів на дії слідчих і порушення ними норм кримінально-процесуального законодавства, вжиття заходів щодо усунення порушень;
недопущення необґрунтованого притягнення слідчих до виконання функцій, не пов'язаних з розслідуванням кримінальних справ їх підслідності;
припинення фактів втручання у процесуальну діяльність слідчих, осіб, які не уповноважених на те законом.
Однією з форм реалізації керівником слідчого органу його повноважень є видання локальних нормативних актів, так зване нормотворчість. Видавані керівниками відомств нормативні акти - відомчі. Їх нормотворчість здійснюється в межах компетенції цього відомства і регулює відносини, що виникають в його рамках. Тому, вважаємо, нормотворчість керівників відповідних відомств у розглянутому випадку, хоча і за прямою вказівкою в законі, здійснено з перевищенням ними своїх повноважень. Делегування ж законодавцем правопріменітелю повноважень щодо визначення переліку не вказані в законі керівників слідчих органів фактично наділяє його законотворчої функцією, що представляється неправомірним.
Як нами було встановлено вище, керівник слідчого органу має широкі повноваження у сфері контролю дій слідчого в його діяльності з розслідування кримінальних справ. Після реформ 2007 року керівник слідчого органу має право стежити за термінами, повнотою, всесторонностью, і об'єктивністю розслідування, перевіряти кримінальні справи і давати по них вказівки слідчим, а також давати свою згоду слідчому на оскарження рішення прокурора, на порушення перед судом клопотання про обрання, продовження, скасування або зміну запобіжного заходу або про виробництво будь-якого процесуального дії, яке допускається на підставі судового рішення.
На думку Т.І. Васильєва, необхідно закріпити в законі за керівником слідчого органу повноваження з контролю над діями і рішеннями слідчого на строго певних етапах попереднього слідства. Даний вид контролю жодною мірою не виключить права керівника слідчого органу здійснювати процесуальний контроль на будь-якому з інших етапів розслідування, якщо в цьому виникне об'єктивна необхідність. На мою думку, раціональне поєднання обов'язкових і факультативних етапів здійснення процесуального контролю над діяльністю слідчого могло б надати процесуального контролю системний характер і, таким чином, підвищити його ефективність. На думку багатьох учених-процесуалістів, контроль за діями слідчого, здійснюваний керівником слідчої влади (якому перейшли багато з колишніх наглядових повноважень прокурора), виступає найважливішою гарантією законності та захисту прав і свобод людини і громадянина. Саме за допомогою систематичного контролю керівник слідчого органу виявляє наявність або відсутність підстав для здійснення двох інших напрямків своєї діяльності по керівництву попереднім слідством:
організуючого і направляючого впливу на хід і результати процесуальної діяльності слідчого;
надання слідчому необхідної консультативної, методичної та практичної допомоги.
Один з напрямків вирішення означеної вище проблеми, на нашу думку, полягає в тому, щоб ввести процесуальну діяльність керівника слідчого органу в рамки більш строго окресленого в законі процесуального регламенту, визначального не тільки перелік його процесуальних повноважень, як це в основному має місце в даний час (ст. 39 КПК України), а й підстави їх застосування, послідовність здійснення, порядок процесуального оформлення (документування), механізм відповідальності.
об'єктивуватися і нормативно закріпити обов'язковість процесуального контролю за ходом і результатами попереднього слідства можливе шляхом прямої вказівки в законі або в підзаконних актах на ті процесуальні рішення і дії слідчого, своєчасність, законність і обгрунтованість яких керівник слідчого органу зобов'язаний проконтролювати при будь-яких умовах і обставинах.
Крім того, керівник слідчого органу, реалізуючи свої процесуальні повноваження, має можливість активно впливати на хід кримінального процесу. При цьому вся його діяльність, в кінцевому рахунку, спрямована на вирішення завдань кримінального судочинства. Зазначений учасник кримінального процесу здійснює не тільки кримінальне переслідування. Він поряд з іншими учасниками процесу сприяє вирішенню пріоритетних завдань кримінального судочинства, до яких відносяться захист прав і законних інтересів осіб і організацій, потерпілих від злочинів, а також захист особистості від незаконного та необгрунтованого обвинувачення, засудження, обмеження її прав і свобод (ч. 1 ст. 6 КПК України). Беручи участь у вирішенні завдання захисту особи від неза...
