ення в бік аналізу процесу прийняття судом того чи іншого рішення на розсуд. Разом з тим Д.Б. Абушенко правильно заперечується наявність обережне елемента при встановленні судом фактичних обставин у справі.
. Слід вирішити, чи може акредитуючу або истребуемое судове доказ за змістом підтвердити або спростувати зараховують до справи факти, тобто чи здатне доказ встановлювати факти.
Стаття 59 lt; consultantplus://offline/main? base=LAW; n=50148; fld=134; dst=100272 gt; ЦПК РФ закріплює, що суд приймає тільки ті докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи. На думку О.А. Папковой, дана норма закріплює здійснення суддівського розсуду, оскільки є відносно-визначеної, не вказує перелік відносяться до тієї чи іншої справи доказів, встановлює застосування категорії вибору, межею якого виступає вимога «значення» або «відносини» доказів до даної справи. Таким чином, належність доказів по конкретній справі визначається на розсуд суду.
Так, суд застосовує розсуд в процесі визначення відносяться фактів і доказів при вирішенні спорів, що випливають з правовідносин, врегульованих відносно-певними нормами матеріального права, коли суд враховує обставини справи і оцінює ті чи інші факти з точки зору їх правової значущості.
Наприклад, відповідно до п. 5 ст. 87 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=51018; fld=134; dst=100413 gt; Сімейного кодексу РФ діти можуть бути звільнені від обов'язку по утриманню своїх непрацездатних потребують допомоги батьків, якщо судом буде встановлено, що батьки ухилялися від виконання обов'язків батьків. Формулювання «можуть бути звільнені» означає, що суд застосовує розсуд, по-перше, при вирішенні питання про звільнення або не звільнення дітей від зазначеного обов'язку, по-друге, при встановленні в судовому засіданні обставин справи, що свідчать про ухилення або НЕ ухиленні батьків від виконання обов'язків батьків.
Складно погодитися з думкою О.В. Бауліна про те, що «самі по собі формулювання« заслуговують на увагу інтереси »,« розумні заходи »включають виражений суб'єктивний елемент». Здійснюючи розсуд, суд не повинен керуватися особистісними моментами.
Суд застосовує розсуд при встановленні юридичного значення відносно-визначених обставин, прямо в законі не встановлених. Межею вибору в даному випадку є не конкретні законодавчі орієнтири, а сформований судом коло доказових фактів, що застосовується до конкретної правової ситуації. Наведене положення підкреслює необхідність мотивованого закріплення в процесуальному документі застосування дискреції.
Суддівське розсуд здійснюється не тільки при встановленні фактів матеріально-правового значення (предмета доказування), доказових фактів, але і при визначенні фактів, які є підставою вчинення окремих процесуальних дій: по прийняттю заходів забезпечення позову або їх відміну, відкладенню судового розгляду і т.п. Для здійснення перерахованих процесуальних дій потрібні певні фактичні підстави. Фактичні підстави відмови в прийнятті заяви, припинення провадження у справі, залишення заяви без розгляду, призупинення провадження у справі перераховані в законі (ст. 134 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=50148; fld=134; dst=100655 gt ;, 220 lt; consultantplus://offline/main? base=LAW; n=50148; fld=134; dst=101013 gt ;, 222 lt; consultantplus://offline/main? base=LAW; n= 50148; fld=134; dst=101024 gt ;, 215 lt; consultantplus://offline/main? base=LAW; n=50148; fld=134; dst=100988 gt ;, 216 lt; consultantplus://offline/main? base=LAW; n=50148; fld=134; dst=100995 gt; ЦПК РФ). Обставини, необхідні для прийняття заходів забезпечення позову, відкладення провадження у справі, відстрочки виконання рішення, зміни способу його виконання, представлені в законі в узагальнюючої формі, що включає в себе категорію вибору, розраховане на облік обставин конкретного випадку і пов'язане із застосуванням суддівського розсуду. Наприклад, забезпечення позову допускається в усякому положенні справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ст. 139 lt; consultantplus://offline/main? Base=LAW; n=50148; fld=134; dst= 100683 gt; ЦПК РФ).
Підіб'ємо підсумок розгляду проблеми відносності доказів в цивільному процесі. Спеціальними межами вибору, застосовуваними при здійсненні дискреції в процесі визначення належності до справи фактів у цивільному судочинстві, є:
вимога визначення тільки тих обставин, які мають значення для справи;
комплекс норм матеріального права, що регулюють конкретні правовідносини, який закріплює стабільний для даного виду справ коло зазначених обставин. Суд на розсуд може скоротити або розширити названий перелік;
сформований судом коло доказових фактів, що застосовується до конкретної правової ситуації, при встановленні юридичного значення відносно-визначених обставин, прямо в законі не встановлених.
На відміну від звичайн...
