влади суб'єктів Російської Федерації, органами місцевого самоврядування. Однак, з цієї ж норми випливає, що розмір орендної плати є істотною умовою договору оренди земельної ділянки.
Застосована позивачем і відповідачем в 2006 році методика розрахунку орендної плати після узгодження її сторонами стала умовою договору оренди про розмір орендної плати, тому зміна використаної в ній формули можливо тільки в порядку, встановленому пунктом 1 статті 452 Цивільного кодексу Російської Федерації.
Відповідно до пункту 1 статті 452 Цивільного кодексу Російської Федерації угоду про зміну або про розірвання договору вчиняється в тій же формі, що й договір, якщо із закону, інших правових актів, договору або звичаїв ділового обороту не випливає інше.
Згідно з договором оренди розмір орендної плати змінюється щорічно шляхом коригування індексу інфляції на поточний фінансовий рік у відповідності з федеральним законом про федеральний бюджет на відповідний рік та не частіше одного разу на рік при зміні базової ставки орендної плати. У цьому випадку обчислення та сплата орендарем орендної плати здійснюється на підставі додаткових угод до договору. Додаткові угоди до договору сторонами не укладалися, нові розрахунки орендної плати не підписувалися.
Оскільки положення договору оренди не передбачають можливості зміни в односторонньому порядку методики розрахунку орендної плати, затвердженої в якості його умови, прийняття публічно- правовою освітою відповідного акта саме по собі не може спричинити за собою автоматичного перегляду способу розрахунку розміру платежів за користування земельною ділянкою, яка підлягає застосуванню до відносин сторін в силу укладеного між сторонами договору.
Касаційна інстанція з висновками апеляційної інстанції погодилася. У постанові вказала, що інше рішення зазначеної правової ситуації порушувало б розумний баланс приватних і публічних інтересів, а також принцип правової визначеності.
Спори про безпідставне збагачення у зв'язку з користуванням земельною ділянкою. Судова практика складається в бік задоволення позовних вимог про стягнення безпідставного збагачення за фактичне користування земельною ділянкою.
Так, у справі № А11-6243/2013 Адміністрація звернулася до арбітражного суду з позовом до Кооперативу про стягнення безпідставного збагачення в сумі 3802805 крб. 56 коп. за користування земельною ділянкою та відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі 682 445 руб. 09 коп.
Факт користування відповідачем земельною ділянкою підтверджувався матеріалами справи (у тому числі раніше діючим договором оренди земельної ділянки, постановою голови міста Володимира від 11.06.2010 № 2008). Суд першої інстанції позовні вимоги Адміністрації задовольнив у повному обсязі. З висновками суду першої інстанції у даній справі погодився Федеральний арбітражний суд Волго-Вятського округу і залишив рішення суду в силі.
У справі №А11-3375/2012 Адміністрація звернулася до арбітражного суду з позовом до Підприємця про стягнення безпідставного збагачення за користування земельною ділянкою та відсотків за користування чужими грошовими коштами.
У силу пункту 1 статті 388 Податкового кодексу Російської Федерації платниками земельного податку визнаються організації та фізичні особи, які володіють земельними ділянками на праві власності, праві постійного (безстрокового) користування чи праві довічного успадкованого володіння. Пункт 1 статті 131 Цивільного кодексу передбачає, що зазначені права на земельну ділянку підлягають державній реєстрації, яка в силу пункту 1 статті 2 Федерального закону від 27.07.1997 № 122-ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» є єдиним доказом існування зареєстрованого права.
Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 23.07.2009 № 54 «Про деякі питання, що виникли у арбітражних судів при розгляді справ, пов'язаних із стягуванням земельного податку» платником земельного податку є особа , яке в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно та угод з ним вказано як володіє правом власності, правом постійного (безстрокового) користування або правом довічного успадкованого володіння на відповідну земельну ділянку. Обов'язок сплачувати земельний податок виникає у такої особи з моменту реєстрації за ним одного з названих прав на земельну ділянку, тобто внесення запису до реєстру, і припиняється з дня внесення до реєстру запису про право іншої особи на відповідну земельну ділянку.
Оскільки Підприємець придбав в силу закону право постійного (безстрокового) користування спірною земельною ділянкою, але через відсутність в спірний період державної реєстрації його прав на цю ділянку він не був платником з...
