х допомогою.
Гіпотеза №2. Про інвестиційні можливості. Єдина знехтувана гіпотеза. Автори припускають, що змінна, використовувана на розвинених ринках не підходить для розвиваються. Однак, це не говорить нам про те, що варто виключити даний фактор, як несуттєвий в процесі прийняття рішення про фінансування. Далі він також буде розглянуто.
Гіпотеза №3. Про асиметрії інформації. Ухвалення даної гіпотези відповідає результатам дослідження Донга, Рода-Кропф, Ді Гіулі про розвинених країнах. Можна стверджувати, що у разі підозри про приховування достовірної інформації бажання фінансувати угоду акціями зростає. Це досить передбачувано, тому кожен бажає скорочувати свої фінансові ризики.
Гіпотеза №4. Про відносному розмірі. Ухвалення даної гіпотези передбачає, що відносний розмір компанії, що купується може вважатися важливою детермінантою фінансування угод зі злиттів і поглинань.
Гіпотеза №5. Про абсолютному розмірі. Ця гіпотеза, як і попередня, також приймається. Насправді, це абсолютно логічно. В обох випадках компанії потрібне фінансування в більшому обсязі у випадку покупки як такий же компанії, так і просто великої компанії. Хоча акції є менш привабливим способом платежу, до них доводиться вдаватися, коли інші джерела фінансування вичерпуються.
Гіпотеза №6. Про зовнішнє моніторингу. Ця гіпотеза також приймається авторами. Це дозволяє зробити висновок, що дійсно, наявність інституційних інвесторів зменшує ймовірність використання акцій для оплати угоди M amp; A.
Гіпотеза №7. Ця гіпотеза була вперше введена авторами, раніше її ніхто не тестував. Однак були досягнуті успіхи і виявлено, що чим більшу частку компанія бажає придбати, тим більша ймовірність того, що будуть використані акції для оплати угоди. Однак, пояснення, дане авторами дослідження, виглядає дещо притягнутим. Швидше за все, у разі придбання більшої частки компанії, причина криється знову-таки в коштах і цю гіпотезу можна звести до гіпотези про абсолютному розмірі. Компанії вичерпують доступні фінансові джерела і вирішують вдатися до фінансування акціями, щоб відповідати своїм стратегічним цілям.
Гіпотеза №8. Так само була вперше протестована авторами. Так само приймається, як і попередня.
Таким чином, теорії фінансування угод зі злиттів і поглинань, роботи зарубіжних авторів і вітчизняних дозволяють прийти до висновку, що в питанні про спосіб фінансування M amp; A існують чинники, які мають ключовий вплив. Нижче можна побачити зведену таблицю, яка показує, які чинники впливають на вибір у бік акцій або грошових коштів.
Схема 3 Перелік факторів, які впливають на вибір джерела фінансування. Джерело: Складено автором на основі проаналізованих публікацій
Як можна помітити, такі фактори, як розмір угоди і частка придбання, на малюнку 3 виділені окремо. Варто відзначити, що вони не є настільки ж якісними детермінантами вибору способу оплати, як інші. Акції використовуються для оплати не тільки самостійно, але й у випадку змішаного фінансування. Як було відмічено раніше, вони є менш використовуваним засобом платежу. Тому в разі придбання компанії, яка є великою за розміром, або ж великої частки великої компанії, не завжди представляється можливим фінансувати угоду виключно за рахунок власних і позикових коштів.
У той же час, ці детермінанти повинні бути враховані, тому акції все ж будуть використані в змішаному фінансуванні і великий розмір угоди передбачає це.
Отже, ми розглянули чинники, які впливають на вибір способу фінансування. Не варто забувати, що фінансування грошовими коштами включає себе засоби як власні, так і з зовнішніх джерел. Далі необхідно уточнити, які з цих факторів є найбільш важливими.
Звичайно ж, всі рішення приймають керуючі і не можна точно виділити ті фактори, якими керуються у кожному конкретному випадку. Окремо потрібно також поставити детермінанти існування інституціонального інвестора і рівень володіння топ-менеджерами. Так, ймовірність використання грошових коштів в цьому випадку збільшується, але тут в будь-якому випадку відіграє людський фактор.
На перше місце за важливістю стоїть поставити можливість залучення додаткових фінансових коштів. При показнику коефіцієнта боргового навантаження від 0,25 до 1 можна сказати, що компанія все ще здатна залучати додаткові грошові кошти для здійснення своїх цілей. Коефіцієнт вище 1 свідчить про граничну борговому навантаженні, значить, компанія фінансується в основному за рахунок позикових коштів. Однак для кожної галузі граничні значення коефіцієнта різні і не можна чітко назвати, вище якого рівня компанії вже не слід залучати позикові кошти. Також, даний пока...
