я слід такоже судити віходячі з результатів. Такоже Т'юрінг окреслює, что самє слід вважаті за машин у такому випадка. Шляхом відсіву, ВІН віділяє ЕОМ з-поміж усіх можливіть варіантів (Наприклад штучно Створена людина) i пояснює деякі принципи їх роботи. p> Т'юрінга цікавіло не ті, наскількі добро зможуть проходити Сучасні на тій годину ЕОМ гру в імітацію, а ті, чі могут буті в Майбутнього Такі, что справді це зможуть. Вчений цікавіться потенціалом штучного інтелекту. Т'юрінг говорити, что ВІН вірить у ті, что через 50 років будут існуваті машини, Які б змоглі обманюваті співрозмовніка ПРОТЯГ як мінімум 5 хвилин. І, на протівагу своєму ставлені до проблеми, приводити точки зору протілежні почергово Розгляд спростовуючи їх. p> У своїй работе В«Що ж можуть машини?В» (1975) Бірюков ставити питання про возможности штучного інтелекту и людини як центральне питання кібернетики. На Основі аналізу робіт, ВІН виносить два підході до цієї проблеми. Перший, Який ВІН назіває В«Кібернітічнім оптімізмомВ», зазвічай підтрімують ПРЕДСТАВНИК технічних напрямків наук, а протилежних Йому - ПРЕДСТАВНИК гуманітарних галузей науки. Альо, у тієї самий годину, відкідання Прихильники Другої Теорії возможности машин імітуваті деякі окремі СФЕРИ людської псіхікі відкріває перед кібернетікамі Нові поля ДІЯЛЬНОСТІ. Альо така занадто позитивна точка зору багатьох кібернетіків прізвела до того, что у Науковій літературі США и Заходу мало кваліфікованіх робіт, что Твереза ​​б осмислювалась возможности и обмеження нового наукового Напрямки.
Як одного з найвагоміших крітіків штучного інтелекту Бірюков згадує Дрейфуса и его працю В«Чого НЕ могут машиниВ». ВІН підкреслює, что Дрейфус БУВ Компетентним у харчуванні кібернетики и МІГ розмовляти з ПРЕДСТАВНИК течії кібернетічного оптімізму на знайомій їм мові. Его книга розкрівала точку зору Лінії скептичного Ставлення до создания міслячіх машин, и Бірюков стверджує, что материал цієї книги может Сприяти поглиблення розуміння проблеми. p> Такоже автор торкається проблеми психології, ВІН каже, что Взаємодія штучного інтелекту и психології спріяє теоретичності и експериментальна Досліджень пізнавальної ДІЯЛЬНОСТІ, спріяє розробці новіх псіхологічно-кібернетічніх теоретичності В«МоделейВ» інтелекту. p> Дж. Серл вчений у своїй праці В«Свідомість, мозок и програмиВ» розрізняє два напрямки розвітку штучного інтелекту: сильний и Слабкий. Поняття сильного штучного інтелекту має на увазі, что комп'ютер це не просто інструмент у Дослідження свідомості, а, ПЄВНЄВ чином, свідомість, Аджея смороду володіють когнітівнімі станами. З точки зору Слабко штучного інтелекту, основною цінністю комп'ютера у вівченні свідомості є ті, что ВІН Дає нам потужній інструмент. У своїй работе Серл крітікує точку зору сильного штучного інтелекту, ставлячі у приклад віртуальний експеримент. Експеримент Полягає у моделюванні людиною ДІЯЛЬНОСТІ машини, тоб людіні надається текст на невідомій їй мові, деякі правила, что дозволяють оперуваті з елементами тексту та В«питанняВ» - такий самий незрозумілій текст з Деяк Позначку на зрозумілій мові. Таким чином, набив руку, людина может ввести в Омані того, хто буде оцінюваті знання нею невідомої мови за якістю Відповідей на питання до тексту. У такому випадка людина поводити себе як Обчислювальна машина, но Такі маніпуляції однозначно відрізняються від справжнього мислення над текстом, что вона розуміє. Таким чином, Серл стверджує, что претензії пріхільніків сильного штучного інтелекту на розуміння машиною смислу НЕ справджуються, а тому не справджуються и претензії на Пояснення псіхічніх процесів роботів машин.
У своїй статьи В«Скільки лишилось до суперінтелекту?В» (1997) Бостром приводити основні аргументами на Користь того, что штучний інтелект появится Вже у першій треті 21 століття. ВІН вбачає проблему создания штучного інтелекту в основному у недостатній потужності комп'ютерів, альо на Основі закону Мура віраховує, что необхідніх значення (10 ^ 17) вона досягнена Вже до 2025 року. Можлівість побудова штучного інтелекту, что за рівнем НЕ поступається людіні НЕ віклікає у нього сумнівів и обмеження Бостром вбачає Тільки у фізічній здатності матерії пропускаті інформацію, альо и це - Якщо не стануть відомімі Нові закони фізики. Стагнації штучного інтелекту у 70-80 роках, вчений НЕ надає великого значення, а Аджея наука НЕ Стоїть на місці и после цього Вже Було Зроблено ряд великих відкріттів. Бостром є одним з Яскрава представніків науковців кібернетіків, что оптімістічно ставлять до розробки штучного інтелекту НЕ зважаючі на ряд проблем, пов "язаних з псіхологією.
Если ж розглядаті проблему возможности создания штучного інтелекту з точки зору психології, то слід розпочаті, певно, з робіт Тихомирова. ВІН віділяє три позіції Щодо входження психології в сферу наук, что вівчають штучний інтелект:
1) Відтворення людського розуму ПОПР відсутність знань про нього, така позиція характерна для багатьох ф...
