дносин. Поліаморія також називають практику любовних відносин, що втілює ці погляди в дійсності.
поліаморістів від моногамії відрізняє принципово інше розуміння природи любові. Моногамний людина зазвичай дивиться на любов як на якийсь обмежений ресурс, який можна вручити тільки одному обранцю, або в крайньому випадку розділити на кілька частин, але тоді, за уявленнями того ж моногамного людини, кожен обранець отримає лише частину чиїхось почуттів. Таким чином ставлення з багатьма партнерами розглядаються моногамії як розпорошення власних почуттів.
Поліаморісти навпроти впевнені, що любов - це невичерпне ресурс, який народжується в процесі відносин, і тому на думку поліаморістів любові в житті людини навпроти бути тим більше, чим більше тісних емоційних зв'язків людина встановить з оточуючими. Поліаморісти впевнені, що інтенсивність почуттів до однієї людини не впливає на почуття до іншої точно так само, як любов до одного з батьків не заважає любити іншого, а цінність дружби з однією людиною жодним чином не применшує цінності дружби з іншим.
Потяг свого партнера до іншої особи моногамний людина часто сприймає як особисту образу, вважаючи, що справа в якихось його власні недоліки. Поліаморія ж будується на визнанні унікальності кожної людини, внаслідок чого потяг до нового партнеру відбувається не через незадоволеності попереднім, а саме через унікальних характеристик нового партнера, що ніяк не повинно применшувати достоїнств перших. Саме поліаморісти критикують людей, які розглядають Поліаморія як як тимчасову міру для вирішення конфліктів в моногамних відносинах. Поліаморісти вказують, що Поліаморія - це не ліки, а свідомих вибір.
Всупереч переконання деяких людей, що Поліаморія підійде тільки тим, хто взагалі не відчуває ревнощів, поліаморісти насправді теж здатні відчувати ревнощі, але знаходять способи не придушувати свої почуття (як це відбувається з потягом до третій особі в моногамної парі), а спільно долати.
У моральному плані поліаморісти часто критикую моногамії за святенницьке проголошення сексуальної вірності як цінності при досить частому її порушенні на практиці. Костьольна сексу без кохання думки поліаморістів розходяться. Деякі не схвалюють його (як це робила свого часу Колонтай), деякі навпаки проголошують самостійною цінністю, яка так само має місце бути.
Найбільш яскравим сучасним твором, який декларує поліамурність етику, можна вважати що вийшла в 2006 році книгу «Етика бл * дства», написану у співавторстві Доссі Істон і Кетрін А. Ліст. У цій книзі вони наводять основні принципи поліамурність моральності: «І все-таки, як залишитися порядною людиною в цьому заплутаному світі вільного сексу, де все, чого вчили мама, священик, дружина і телебачення, швидше за все, не підійде?
Більшість правил, яких ми дотримуємося, виключно практичні. Заподіє це шкоду кому-небудь? Чи можна уникнути цієї шкоди? Чи небезпечно це? Чи розуміє кожен учасник, на що йде, і чи робить все можливе, щоб убезпечити себе і інших? І з позитивної сторони: наскільки це приємно? Чого це навчить кожного з учасників? Чи допоможе це комусь розвиватися? Чи стане світ від цього краще? ». Основний же цінністю проголошується згоду, під яким мається на увазі «загальне активну участь заради блага, користі і задоволення кожного учасника».
Розповідаючи про свої переконання, поліаморісти часто стикаються зі стереотипними уявленнями людей про природу моногамії. Дослідники Поліаморія Derek McCullough and David S. Hall (2003) пишуть: «Одне з найбільш прийнятих в нашому суспільстві припущень, що тільки моногамні пари є правильною структурою людських сексуальних взаємин, будучи панівною, що не піддається критичному аналізу. Фактично, наша культура робить стільки наголосів на цьому, через норми культури, сучасну літературу і фільми, що серйозні дискусії на цю тему рідкісні ». Вони вказують, що аргументація тієї точки зору, що моногамія є єдино дозволеної формою сексуальних взаємин зводиться, загалом, до двох положень: 1) це природний стан людини, детерміноване його біологічної природою, 2) це єдина моральна альтернатива, одобряемая богом, всі інші альтернативи греховни.McCullough and David S. Hall наводять такі аргументи, що ставлять під сумнів саме собою зрозуміле «природність» моногамії:
Діадне структури не є в природі стійкими. Наприклад, структура атома має три елементи - протон, електрон і нейтрон. Архітектурні структури зазвичай грунтуються на піраміді.
Збільшується кількість досліджень тварин показують, що все менше і менше біологічних видів є реально моногамними в живій природі. У царстві тварин, менше 5% видів зараз вважаються моногамними.
Біологи-еволюціоністи стверджують, що існує багато вагомих причин для немоногаміі, але...
