де тільки зростати, що, у свою чергу, ставить питання про продовження подальших його теоретичних досліджень.
2.4 Рішення Європейського суду з прав людини в системі джерел фінансового права Росії
Беручи до уваги те, що багато вітчизняних правознавці розглядають рішення Європейського суду з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ) як прецедент, визначення місця цих актів в російському праві залежить від вирішення питання про місце прецеденту як джерела права в російській правовій системі і правозастосовчої діяльності. Вище нами було розглянуто, що вітчизняні правознавці дуже обережно висловлюються з цього питання, не заперечуючи значення і впливу прецеденту на російську судову практику, але й не визнаючи його джерелом російського права.
Проблема визначення місця рішень Європейського суду з прав людини і, отже, що містяться в них правових позицій Суду в російській правовій системі залишається найбільш дискусійним у вітчизняній літературі, присвяченій діяльності Європейського суду. Виділяються два основні підходи до вирішення зазначеної проблеми: через загальнотеоретичне визначення поняття «джерело права» і тлумачення положень Федерального закону «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основних свобод і Протоколів до неї».
Так, В.А. Канашевскій виходить з визначення «джерела права» і двох його елементів: зовнішньої форми і додання нормі якості правової норми, а також зв'язки категорії «джерело права» з волею створив його держави: «Джерело права суть зовнішня форма встановлення правової норми державою (або за дорученням держави, або з санкції держави, схвалення держави).... Право виникає тільки як результат дій державних органів. Отже, будь-який правовий нормативний акт походить від держави або схвалений їм, тобто носить державний характер ». Очевидно, що право не завжди є творінням держави і полягає не тільки в нормативних актах, але й в інших джерелах права, наприклад, у звичаях ділового обороту. Однак результатом міркувань В.А. Канашевскій є наступний важливий висновок: держава шляхом одностороннього волевиявлення визначає форми існування норм права. Стосовно до рішеннями Європейського суду це означає, що оскільки російське законодавство не відносить рішення Європейського суду з прав людини, а також утримуються в них правові позиції до джерел права, то вони ними не є. Однак ці рішення можна виділити в самостійну категорію «правових регуляторів», яка позначає «все об'єктивне право, всі діючі на території держави правові норми, в тому числі міжнародні».
Другий підхід до вирішення проблеми визначення місця рішень Суду в російській правовій системі заснований на тлумаченні наступного положення Федерального закону РФ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основних свобод і Протоколів до неї»:
Росія визнала «ipso facto і без спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини обов'язкової з питань тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї у випадках передбачуваного порушення Російською Федерацією положень цих договірних актів, коли передбачуване порушення мало місце після їх вступу в дію відносно Російської Федерації ».
На думку М.Н. Марченко, виходячи із зазначеного положення Федерального закону РФ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основних свобод і Протоколів до неї», слід визнання:
обов'язкової сили Постанов Європейського суду з прав людини по суті справи, винесених щодо Росії;
пріоритету європейського правосуддя над національними судовими органами, але не їх підміна;
повноважень Європейського суду в кожному випадку при необхідності уточнювати обсяг прав і обов'язків, які покладаються на державу;
права Європейського суду оголошувати державу відповідальною за порушення прав і свобод, гарантованих Конвенцією та Протоколами до неї;
«пов'язаності суддів завданням проголошення права в якості судді з прав і свобод», а також права тяжущегося «посилатися в судах на Європейську конвенцію в тому сенсі, в якому вона тлумачиться Страсбурзьким судом»;
инкорпорированнием Конвенції в правову систему Росії, а також прецедентного характеру рішень Європейського суду за умови, що вони: відповідають загальновизнаним принципам і нормам міжнародного права і не суперечать Конституції РФ.
На думку В.А. Канашевскій, О.І. Тиунова, а також П. Лаптєва з Федерального закону РФ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основних свобод і Протоколів до неї» випливає, що «обов'язковими для Російської Федерації є тільки ті рішення Європейського суду, які винесені стосовно Росії, а не вся практика Європейського суду, хоча фактично інші рішення російські судді не можуть не враховуват...
