и в силу дії правила прецеденту ». Отже, всі рішення Європейського суду можна розділити нам два типи. Перший тип - Постанови Суду, які винесені стосовно Росії. Вони входять в російську правову систему, обов'язкові для всіх державних і муніципальних органів і є юридичним фактом для перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, прийнятих національними судовими органами. Другий тип - Постанови, винесені проти інших держав-учасниць Конвенції, які не є частиною російської правової системи. Нарешті, Б.Л. Зимненко пропонує третій варіант тлумачення зазначеного вище положення Федерального Закону «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основних свобод і Протоколів до неї», вважаючи, що частиною російської правової системи є Постанови Європейського суду, які:
винесені стосовно Росії;
констатують порушення Російською Федерацією певних прав і свобод, гарантованих Конвенцією та Протоколами до неї;
вступили в законну силу.
Фактично, тлумачення Зимненко відрізняється від тлумачення Канашевскій, Тиунова і Лаптєва тим, що Зимненко ввів набрання постановою суду законної сили в якості додаткового параметра, що визначає обов'язковість Постанови для Росії.
Слід зазначити, що ті вчені, які взагалі не відносять рішення ЄСПЛ до джерел російського права або розглядають як джерела лише рішення, винесені у відношенні Росії, тим не менш, пропонують законодавцям і правопріменітелям враховувати весь корпус рішень ЄСПЛ , оскільки юриспруденція цього органу будуватися за принципом прецеденту. Однак вони не дають чіткого пояснення, яким саме чином і в якому обсязі законодавці і практики повинні користуватися не є джерелом російського права рішеннями Європейського Суду.
Якщо порівняти висновки правознавців з питання про місце рішень ЄСПЛ в системі російського права із їхніми думками про те, що прецедентами є не самі рішення ЄСПЛ, а висловлені в них правові позиції Суду, то можна зробити висновок, що вчені пропонують практикам керуватися саме правовими позиціями Суду. Разом з тим, в російських наукових публікаціях такого висновку не робиться і теоретична дискусія про правових позиціях Суду не перетинається з дискусією про місце рішень цього органу в системі російського права.
На завершення розгляду даного питання необхідно привести витяг з тексту доповіді голови КС РФ Валерій Зорькін присвячений «імплементації рішень Європейського Суду з прав людини в правову систему Російської Федерації» від 20 листопада 2010 року на XIII Міжнародному форумі з конституційного правосуддя lt; # laquo ; justify gt; На підставі проведеного аналізу можна зробити ряд висновків.
У теорії фінансового права проблематика джерел фінансового права не є абсолютно новою. Проте в недавньому минулому вона зв'язувалася виключно з нормативними правовими актами. У сучасних умовах фінансове право і, відповідно, його джерела стали розвиватися особливо активно.
У найзагальнішому вигляді під джерелом фінансового права слід розуміти спосіб (форму) зовнішнього вираження і закріплення фінансово-правових норм.
В даний час в Росії склалася трирівнева система джерел фінансового права: федеральний рівень, рівень суб'єкта Федерації і рівень місцевого самоврядування, співвідношення яких визначається в Конституції РФ.
Конституція РФ з'явилася базисом у розвитку сучасного фінансового законодавства. На її основі приймаються Конституції та статути суб'єктів Російської Федерації, статути муніципальних утворень. У Конституції РФ закріплені основи правової організації фінансової діяльності держави в цілому і по окремих її напрямках. Так, наприклад, норма ст. 57 Конституції РФ встановлює обов'язок кожного сплачувати законно встановлені податки і збори.
Особливим джерелом фінансового права є загальновизнані норми міжнародного права і норми міжнародних договорів Російської Федерації, імплементувати у внутрішнє право (наприклад, договори про усунення подвійного оподаткування).
Наука і практика фінансового права однозначно визнають джерелами фінансового права нормативні правові акти у їх видовому розмаїтті. Сукупність нормативних актів, що містять норми фінансового права, прийнято визначати як фінансове законодавство.
Характерною особливістю російського фінансового законодавства є відсутність єдиного галузевого кодифікованого нормативного правового акта. У той же час існують кодифіковані акти по окремим підгалузей фінансового права, що склали основу бюджетного законодавства та законодавства про податки і збори, Бюджетний кодекс РФ і Податковий кодекс РФ. Дані кодифіковані законодавчі акти прийняті вперше і суттєво збагатили фінансове законодавство.
Серед інших джерел фінансового права є ...
