приватному секторі - важливий підвид корупції. Міжнародні документи по боротьбі з корупцією (досліджені нами у розділі 1, а також інші) вимагають вжиття заходів з попередження підкупу в приватному секторі. Так, у Конвенції ООН проти корупції передбачається, що кожна держава-учасниця вживає заходів, відповідно до основоположних принципів свого внутрішнього права, спрямованих на запобігання корупції в приватному секторі та, у належних випадках, установлення стандартів бухгалтерського обліку та аудиту в приватному секторі та, у належних випадках, установлення ефективних, пропорційних та стримують, цивільно-правових, адміністративних або кримінальних санкцій за невжиття таких заходів (ст. 12).
У Росії на сьогоднішній день функціонує велика кількість підприємств, акціонерних товариств, громадських об'єднань та інших суб'єктів економічних, політичних суспільних відносин. Питання про корупцію в недержавній сфері залишається досить гострим, так як російська економіка і політика працює за законами корупції. Ступінь розвитку корупції в сучасній Росії представляє серйозну суспільну небезпеку, бо йдеться про існування «великих і стійких корупційних мереж, які не просто отримують прибуток із своєї протиправної діяльності, але вже інвестують її в розвиток самої корупції». Таким чином, існування кримінальної відповідальності за здійснення корупційної діяльності в недержавній сфері - зловживання повноваженнями, підкуп - є криминологически обгрунтованим. Тому зовсім вірним способом закріплення составів даних злочинів є приміщення їх в окрему главу КК РФ.
У Кримінальному кодексі була сприйнята концепція «про неприпустимість ототожнення публічної (державної) служби та служби в комерційних організаціях і об'єднаннях і про різну соціальної сутності правопорушень, скоєних державними (муніципальними) службовцями та службовцями інших організацій». У зв'язку з цим до 2008 р міри покарання, встановлені за посадові корупційні злочини і за службові корупційні злочини значно різнилися: більш жорстко каралися посадові злочини. Внесення зміни Федеральним законом від 25 грудня 2008 року № 280-ФЗ практично зрівняли положення посадових осіб та осіб, які виконують управлінські функції в комерційних та інших організаціях. Так, діяння, відповідальність за які встановлена ??в ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 204, стали злочинами середньої тяжкості, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 204 - тяжкими злочинами, а ч. 4 ст. 204 - особливо тяжким. Цей крок законодавця був абсолютно справедливим і виправданим, оскільки ознаки об'єктивної сторони злочинів, передбачених в ст.ст. 201, 204, з одного боку, і в ст.ст. 285, 290, 291, з іншого боку, є однотипними, а значить і ступінь їх суспільної небезпеки повинна бути приблизно однаково оцінена в санкціях статей.
Зловживання повноваженнями (ст. 201 КК РФ) визначено законодавцем як «використання особою, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, своїх повноважень всупереч законним інтересам цієї організації і з метою отримання вигод і переваг для себе чи інших осіб або завдання шкоди іншим особам, якщо це діяння спричинило заподіяння істотної шкоди правам і законним інтересам громадян або організацій або охоронюваним законом інтересам суспільства або держави ».
Об'єктом даного злочину є суспільні відносини, що складаються у сфері здійснення служби особами, які виконують управлінські функції в комерційній або іншій організації. Це одна з відмінностей зловживання повноваженнями від аналогічного складу злочину, передбаченого в ст. 285 КК РФ. Додатковим об'єктом залежно від обставин можуть бути інтереси громадян, організацій, суспільства або держави.
Об'єктивна сторона включає в себе три ознаки, так як склад сконструйований за типом матеріального (діяння, наслідок і причинний зв'язок між ними). Діяння у вигляді використання своїх повноважень всупереч законним інтересам комерційній або іншій організації являє собою дію або бездіяльність, що полягає, на думку одних авторів, тільки у використанні конкретних повноважень, якими наділяється особа, яка виконує управлінські функції в комерційних та інших організаціях, на думку інших, як скоєного в межах своїх повноважень, так і з їх перевищенням. Судова практика слід першою з позначених позицій, не визнаючи перевищення повноважень окремим випадком зловживання.
Суспільно небезпечні наслідки в даній нормі виражені у вигляді оцінного ознаки - заподіяння істотної шкоди правам і законним інтересам громадян або організацій або охоронюваним законом інтересам суспільства або держави. Даний шкода може мати як матеріальний, так і нематеріальний характер, однак саме завдяки ознакою його суттєвості, що встановлюється правоприменителем в кожному конкретному випадку з урахуванням ущемлених прав, дане діяння набуває злочинний характер. Використовувати за аналогією при оцінці суттєвості шкоди роз'ясне...
