ння, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 16 жовтня 2009 року № 19 «Про судову практику у справах про зловживання посадовими повноваженнями і про перевищення посадових повноважень», представляється неможливим, оскільки в них йдеться лише про посадові злочини. Саме в силу значущості даної ознаки об'єктивної сторони для складу злочину, так само як і у випадку зі зловживанням посадовими повноваженнями, вважаємо, що на рівні постанови Пленуму Верховного суду слід роз'яснити, конкретизувати поняття даного шкоди.
Разом з тим, заподіяння шкоди, між настанням якого і вчиненим діянням, необхідно встановити причинний зв'язок, значимо не тільки для наявності закінченого складу цього злочину. Набагато більше значення має те, кому саме заподіюється даний шкода, оскільки дана обставина і вирішує питання про кримінальне переслідування за скоєння даного злочину (а також за вчинення інших злочинів, входять у главу 23 КК РФ). Відповідно до приміток 2, 3 до ст. 201 КК РФ, якщо діянням заподіяно шкоду інтересам виключно комерційної організації, котра є державним або муніципальним підприємством, кримінальне переслідування здійснюється за заявою цієї організації або з її згоди. Коли ж шкода заподіюється інтересам інших організацій, а також інтересам громадян, суспільства або держави, кримінальне переслідування здійснюється на загальних підставах. Таким чином, законодавець створив особливий механізм кримінального переслідування у справах про зазначені злочини, що значно відрізняється від того механізму, який застосовується по більшості інших категорій кримінальних справ.
Кримінальне переслідування визначається в кримінально-процесуальному кодексі РФ як процесуальна діяльність, здійснювана стороною обвинувачення з метою викриття підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину (п. 55 ст. 5). Причому зміст ст. 23 КПК РФ «Залучення до кримінального переслідування за заявою комерційної або іншої організації» суттєво відрізняється від змісту вище процитованих приміток КК РФ. Так, ст. 23 КПК РФ поширює механізм кримінального переслідування вже не тільки на комерційні організації (про що йдеться у примітці до ст. 201 КК РФ), а й на інші (некомерційні). До цього додається те, що за КПК потрібна заява або згода не самої організації, а її керівника. Є підстави вважати, що в разі вчинення злочину керівником комерційної або іншої організації органи кримінального переслідування не отримають згоди на порушення кримінальної справи.
У такій ситуації положення кримінального закону та кримінально-процесуального очевидно є неузгодженими. Думки фахівців розділилися і з приводу того, чи відносяться справи про злочини, передбачені гл. 23 КК, до справ публічного обвинувачення, приватно-публічного або приватного обвинувачення, і як чинити, якщо згоду на порушення кримінальної справи в належному порядку було отримано, а потім постраждала організація змінить свою позицію.
Очевидно і те, що дана процесуальна норма, викладена в КК РФ серед інших матеріальних, суперечить міжнародним документам, присвяченою боротьбі з корупцією. Досліджені вище Конвенція Ради Європи про кримінальну відповідальність за корупцію і Конвенція ООН проти корупції однаково підходять до корупції публічних службовців і підкупу в приватному секторі і не встановлюють ніяких особливих умов процесуального характеру. Зміст же примітки до ст. 201 КК РФ створює можливість уникнути кримінальної відповідальності корупціонерам у сфері діяльності комерційних або інших некомерційних організацій.
Тим часом, заподіяння шкоди у сфері діяльності господарюючих суб'єктів не може бути локальним. Як зазначає професор Н.Ф. Кузнєцова, «насправді, коли приватний власник або його керуючий заподіює шкоду своєму юридичній особі, то збиток завдається не його власності і не сумісної власності акціонерів. Збиток терпить новий вид власності - власність юридичної особи або підприємства без створення юридичної особи. Тому у всіх випадках злочин проти них порушує інтереси як самих акціонерів, так і інших громадян, а тим самим інтереси суспільства і держави ».
Враховуючи вище наведені доводи, а саме неузгодженість норм КК і КПК РФ і їх недоробленість, а також протиріччя механізму кримінального переслідування корупції в недержавному секторі міжнародним нормам, пропонуємо усунути з КК РФ примітки 2,3 до ст. 201 КК РФ існуючого змісту як які не сприяють протидії корупції, а навпаки, створюють нею грунт. У цьому випадку будуть враховані інтереси і працівників даних організацій, і захищені інтереси інших суб'єктів економічної та іншої діяльності, а також суспільства і держави в цілому, так як управлінці в комерційних та інших організаціях перестануть бути недоторканним співтовариством.
Суб'єктом злочину «зловживання повноваженнями» є особа, яка виконує управлінські функції в комерційній або в іншої орг...
