>
18
13
33
14
1,5
13,5
14
13
34
14
8
13,5
4
13
35
17,5
4
8
14
7
Далі були підраховані різниці між рангами, які отримав кожен випробовуваний за двома ознаками, і зведені в квадрат. Так було підраховано за всіма значеннями (кожен показник з першої методики з кожним показником з другої).
Оскільки у всіх зіставляються рангових рядах присутні групи однакових рангів, перед підрахунком коефіцієнта рангової кореляції необхідно внести поправки на однакові ранги Та і Тв:
Та = ОЈ (a ВІ-a)/12, Тв = ОЈ (у ВІ-в)/12
де а - обсяг кожної групи однакових рангів у рангової низці А,
в - обсяг кожної групи однакових рангів у рангової ряду В.
Коефіцієнт рангової кореляції Спірмена підраховується за формулою:
r = 1 - (6 Г— (ОЈd ВІ + Та + Тв)/N Г— (N ВІ -1)) [[5]]
де d - різниця між рангами за двома змінним для кожного випробуваного,
N - кількість ранжируваних значень, в даному випадку кількість піддослідних.
Коефіцієнт рангової кореляції підрахований по всім значенням (Додаток 3). Максимальне можливе абсолютне значення коефіцієнта кореляції r = 1, мінімальне r = 0.
У групі молодих керівників (20 - 28 років) - група 1 виявлені наступні показники:
Авторитарний стиль - суперництво r = -0.16 p> Пасивний стиль - суперництво r = 0,31
Демократичний стиль - суперництво r = 0,2
Авторитарний стиль - співпраця r = -0,15 p> Пасивний стиль - співпраця r = -0,58 p> Демократичний стиль - співпраця r = -0,1
Авторитарний стиль - компроміс r = 0,2
Пасивний стиль - компроміс r = 0,6
Демократичний стиль - компроміс r = -0,24 p> Авторитарний стиль - уникнення r = 0,2
Пасивний стиль - уникнення r = -0,2
Демократичний стиль - уникнення r = -0,4
Авторитарний стиль - пристосування r = 0,1
Пасивний стиль - пристосування r = -0,33 p> Демократичний стиль - пристосування r = 0,4
У групі керівників віку 35 - 38 років (група 2) виявлені наступні показники:
Авторитарний стиль - співпраця r = -0,75 p> Авторитарний стиль - компроміс r = 0,3
Авторитарний стиль - уникнення r = -0,68
Авторитарний стиль - пристосування r = -0,5
Авторитарний стиль - суперництво r = 0,2
Пасивний стиль - суперництво r = -0,33 p> Пасивний стиль - співпраця r = 0,2
Пасивний стиль - компроміс r = 0,15
Пасивний стиль - уникнення r = -0,83 p> Пасивний стиль - пристосування r = -0,96 p> Демократичний стиль - суперництво r = 0,3
Демократичний стиль - співпраця r = -0,76 p> Демократичний стиль - компроміс r = -0,6
Демократичний стиль - уникнення r = -0,51
Демократичний стиль - пристосування r = -0,12 br/>
Інтерпретація отриманих даних.
Проведений нами аналіз показав, що стилі управління і стратегії поведінки в конфліктних ситуаціях взаємопов'язані.
Висока кореляція присутній тільки під другому колективі:
Авторитарний стиль-співробітництво (r = -0.75), p> авторитарний - уникнення (r = -0.68), p> пасивний - уникнення (r = -0,83), p> пасивний - пристосування (r = -0,96), p> демократичний - співпраця (r = -0,76). p> Помірна кореляція присутні:
1 колектив:
Пасивний стиль - співпраця (r = -0.58), p> пасивний - компроміс (r = 0,6),
2 колектив:
Авторитарний стиль - пристосування (r = -0.5), p> демократичний стиль - компроміс (r = -0.6). p> В інших випадках спостерігається слабка кореляційний взаємозв'язок (Додаток 3).
Висновки:
Стилі управління і стратегії поведінки в конфліктних ситуаціях взаємопов'язані.
У різних віках використовуються різні стратегії поведінки.
Кожному стилю управління властивий певний стиль поведінки в конфліктній ситуації. Демократичному - співпраця, іноді суперництво. Авторитарного - пристосування, співпрацю. Пасивному - уникнення і пристосування. br/>
Висновок.
У роботі були досліджені стилі управління і стратегії поведінки в конфліктних ситуаціях.
Стиль управління - стійка система способів, методів і форм впливу керівника, що створює своє...
