ожливо, як правило, поєднання різних мотивів, в числі яких можуть бути і ниці спонукання (помста, ревнощі, озлобленість, ненависть і т.д.), що не грають, проте, значення визначальних у мотивації поведінки. Основними мотивами є спонукання, які характерні для необхідної оборони, - прагнення уникнути загрожує небезпеки, захистити правоохоронюваним інтересам, свідомість морального обов'язку, почуття патріотизму, громадянськості, прагнення відзначитися, отримати схвалення своїх вчинків і т.д.
Встановлення мотиву і емоцій дозволяє визначити ступінь провини. У законодавстві не розкривається поняття "Ступінь вини", проте в теорії кримінального права йому приділяється достатня увагу. Ступінь вини - це кількісна характеристика соціальної сутності провини, яка визначається сукупністю форми і змісту вини з урахуванням всіх особливостей психічного ставлення особи до об'єктивних обставин злочину і його суб'єктивних, психологічних причин. Ступінь провини визначається ступенем негативного ставлення особи до інтересів особистості, суспільства, проявленого в скоєному злочині.
В«Ступінь провини конкретної особи в вчиненні певного злочину є безпосереднім вираженням заходи спотворення ціннісних орієнтацій винного. Враховуючи, що ступінь вини є кількісним вираженням негативного ставлення особи до інтересів особистості і суспільства, а також показником спотворення ціннісних орієнтацій винного, встановлення її зумовлює різну міру осуду особи, міру його відповідальності. Визначення наявності та ступеня вини сприяє об'єктивному вирішенню питання про відповідальність і караності винного В»[15, с.38].
При вирішенні питання про спрямованості умислу винного слід виходити з сукупності всіх обставин вчиненого і враховувати, зокрема, спосіб і знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень (Наприклад, поранення життєво важливих органів людини), а також попереднє злочину і подальшу поведінку винного і потерпілого, їх взаємовідносини. Аналогічне роз'яснення містилося в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 16 серпня 1984 № 14. В.Ф. Кириченко також вважав, що вина обороняється щодо заподіяння результату при перевищенні меж необхідної оборони можлива як у формі умислу, так і у формі необережності.
У випадках заподіяння тяжкої шкоди здоров при ексцес оборони умисел обороняється не спрямований на позбавлення життя зазіхав, ставлення винного до настання смерті виражається у формі необережності. Необережне ж заподіяння шкоди посягає при перевищенні меж необхідної оборони не є кримінально караним діянням. Отже, дії обороняється особи, яка заподіяла при перевищенні меж необхідної оборони тяжка шкода здоров'ю, що спричинив смерть посягавшего, підлягають кваліфікації за ст. 152 КК і правомірність такої кваліфікації обумовлена ​​визначенням ексцесу оборони як умисних дій.
Суб'єкт ексцесу оборони
Законодавець з численних властивостей людини стосовно до суб'єкта злочину виділив тільки ті, які свідчать про його здатність нести кримінальну відповідальність, а саме: тільки фізична особа, осудна і досягла встановленого законом віку. Володіє вказаними властивостями суб'єкт іменується в кримінальному праві загальним суб'єктом злочину, хоча в статтях Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК його ознаки що вказуються. У відношенні суб'єкта злочинів при ексцес оборони закон не висуває ніяких особливих умов.
Суб'єктом злочину, вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони, може бути лише фізична осудна особа, яка досягла до моменту вчинення злочину віку 16 років, оборонятися або самого себе і свої інтереси, або інша особа і його інтереси, або який-небудь суспільний або державний інтерес від суспільно небезпечного посягання. Під терміном "фізична особа" слід розуміти будь-якої людини - громадянина Російської Федерації, іноземного громадянина, не користується правом екстериторіальності, особа без громадянства (апатриди) або особа з подвійним громадянством (біпатрид). Суб'єктом виступає особа, піддалося посяганню, але може бути і очевидець, що використав право на необхідну оборону для самостійного відображення посягання або для надання допомоги обороняється.
Відповідно до ст. 21 КК кримінальну відповідальність за вчинення злочинів при ексцес оборони можуть нести лише особи, які в момент заподіяння шкоди посягає були осудні, тобто могли віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними. Склади даних злочинів відсутні, якщо шкоду посягає, хоча і за відсутності в цьому необхідності, заподіюється в стані тимчасового психічного розладу, який виключає осудність. Можливі також випадки патологічного афекту та уявної оборони, викликаної маячними ідеями, станом патологічного сп'яніння, що є станами, виключають осудність і кримінальну відповідальність.
Суб'єктами розглянутих злочинів можуть бути не лише приватні особи, а й особи, що перевищили межі необхідної оборони при виконанні своїх обов'...
