аних двох умов може вважатися достатньою підставою для того, щоб претендуватиме на отримання соціальної допомоги.
Якщо завдання сукупних доходів сім'ї в значній мірі вже вирішена, то введення критерію майна як одного з показників бідності є в Росії складним і делікатним питанням. Усереднено, до цього переліку можуть бути включені: житло (Основне і так зване друге, для мешканців міст це - заміське), гараж, автомобіль, земля, рогату худобу.
Забезпечення більшої вибірковості при наданні соціальної допомоги, переважно заявний її характер і адресний характер соціальних виплат - один з найбільш ефективних способів боротьби з бідністю. Тут важливо розставити пріоритети, які, і яке кількість ресурсів розподіляти у вигляді соціальної допомоги, кому віддати ці ресурси - бідним, дітям, пенсіонерам, безробітним; в якій пропорції їх ділити, виробити критерії їх В«поділуВ».
При виборі серед соціально вразливих груп населення необхідно зіставляти офіційно встановлену для них межу бідності з їх доходами, офіційно встановлений для них мінімальний стандарт майна з їх майном.
Особливої вЂ‹вЂ‹уваги заслуговує вивчення проблеми дитячої бідності, включаючи бездомність, вуличних дітей, дітей в кризових сім'ях.
Важливим завданням соціальної політики є виявлення перешкод до доступу до соціальної захисту і соціальних послуг населення.
Діюча система виявлення та соціальної підтримки бідних сімей і населення у вигляді численних посібників, пільг, інших видів допомоги недосконала і потребує її адаптації до умовам ринкової економіки. В даний час кошти, що виділяються для соціальної підтримки бідних, розподіляються неефективно, часто йдуть не в ті сім'ї, які дійсно є бідними. В результаті дійсно найбідніша частина населення виявляється все в більш скрутному становищі, всі більшого поширення набуває застійна, довготривала бідність.
3.3. Підходи до згладжування нерівності
Є два підходи до проблемі вирівнювання доходів. Прихильники першого вважають, що при досягненні повної рівності доходів суспільство домагається максимального задоволення потреб споживачів . Дійсно, ступінь задоволення потреб можна оцінити за граничною корисності того чи іншого товару (в основі використання теорії граничної корисності для дослідження попиту споживачів лежить припущення, що поведінка індивідуального покупця на ринку окремого товару залежить від того, як задовольняються його потреби, яку корисність приносить йому той чи інший товар). Якщо взяти двох середньостатистичних індивідів A і B, то можна з більшою часткою ймовірності вважати, що їхні смаки і бажання в споживанні тих або інших товарів і послуг будуть збігатися. Тоді гранична корисність кожної одиниці товарів і послуг, споживаних A і B, визначиться їх доходом: чим вище дохід, тим нижче гранична корисність товарів і послуг у розрахунку на останній витрачений рубль.
Якщо вважати всі решта фактори, що впливають на граничні корисності товарів і послуг, незмінними, то можна вважати, що умовою максимізації загальної корисності від споживання товарів покупцями A і B з'явиться умова:
В
p> де MUa - гранична корисність товарів і послуг для покупця A, Ya - його дохід, а MUb і Yb - відповідні показники для покупця B. Оскільки за прийнятими початковим умовами, MUa і MUb залежать тільки від доходу, то вищестояще рівність задовольниться лише в тому випадку, коли Ya = Yb. Дійсно, нехай дохід А перевищить дохід У, тобто Ya> Yb. Але в цьому випадку гранична корисність MUa товарів і послуг у розрахунку на останню гривню доходу А понизиться, а MUb збільшиться. Іншими словами, у нашому рівність числители і знаменники зміняться в протилежних напрямках, посилюючи нерівність. Домогтися рівності можна тільки одним способом: вирівняти доходи Ya = Yb, при цьому співпадуть і граничні корисності споживаних товарів і послуг MUa = MUb.
Отже, згідно з цим підходу, максимальна корисність споживання товарів і послуг досягається при вирівнюванні доходів споживачів.
Прихильники другої точки зору вважають, що в основі ідеї рівності доходів лежить помилкове допущення, згідно з яким існує постійний обсяг распределяемого доходу. Насправді, як вони стверджують, обсяг виробленого і распределяемого доходу залежить від способу розподілу доходу. Уявімо, наприклад, що спочатку А отримував 1 млн. дол. на рік, а В - 5 млн. дол. Якщо держава за допомогою податкової політики перерозподілить дохід і зробить його рівним (Ya = Yb = 3 млн. дол), то, швидше за все, на наступний рік для індивіда У значно знизяться стимули отримувати високий дохід - навіщо це робити, коль все одно велику частину доходу вилучить держава. Одночасно у А теж зникнуть стимули підвищувати свій дохід - за нього це робить держава за допомогою податкової політики. Прагнення держави зрівняти доходи з дуже великою часткою імовірності призведе до того, що на наступний рік дохід А чи не зміниться, а дохід У ско...
