РФ.
Під неналежним виконанням особою своїх професійних обов'язків у даному випадку слід розуміти вчинення діянь, що не відповідають повністю або частково офіційним вимогам, приписами, правилами, внаслідок чого заподіюється тяжка або середньої тяжкості шкоди здоров'ю людини. У справах даної категорії має бути встановлено, які саме професійні обов'язки порушив винний. p> Об'єктивна сторона <# "justify"> 2.4 Особливості кримінальної відповідальності сопрічінітелей шкоди за н еосторожності
В умовах бурхливого розвитку науково - технічного прогресу, пов'язаного з постійним збільшенням кількості різного роду машин, механізмів, конструкцій, досвідчених і виробничо - технічних процесів, нерідко представляють значну загрозу безпеці, здоров'ю і життю людей, все більшу актуальності набуває проблема кримінально - правової оцінки так званого необережного сопрічіненія.
Сучасний НТП супроводжується зростанням частки коштів праці колективного користування; складні технічні системи, що є колективними робочими місцями, вимагають підвищеної концентрації уваги і чіткої взаємодії всіх працівників.
Необережне сопрічіненіе являє собою різновид множинності учасників злочину, де кілька осіб вчиняють з необережності одне злочинне діяння або заподіюють єдиний злочинний результат. Слідча і судова практика в таких випадках стикається з прогалиною в кримінальному законодавстві: на відміну від спільних умисних посягань поширена форма вчинення злочинів - необережне сопрічіненіе - в законі ніяк не регламентована. p align="justify"> Визначення співучасті, дане в ст. 32 КК РФ, як відомо, виключає його наявність у злочині, скоєному з необережності. Така законодавча інтерпретація співучасті істотно обмежує сферу застосування цієї норми, залишаючи за її межами як випадки необережного поводження декількох осіб при вчиненні одного і того ж злочину, так і випадки навмисного здійснення кількома особами дій (бездіяльності), які спричинили необережний злочинний результат. p align="justify"> Як обгрунтовано вважають багато криміналісти, необережна вина не може створювати внутрішню узгодженість між діями окремих осіб, яка є необхідною ознакою співучасті, тому що в цьому випадку спільність не полягає в простому об'єднанні людей у ​​просторі і часі навіть при єдиної мети, а вимагає суворо узгодженого виконання взаємопов'язаних дій.
При вирішенні проблеми необережного сопрічіненія слід врахувати, що мова йде в тому числі і про те, чи може встановлена ​​законодавцем у загальному вигляді відповідальність за необережне заподіяння злочинного наслідки бути узгоджена з концепцією співучасті як спільного умисного участі кількох осіб у вчиненні умисного злочину. Адже співучасть завжди передбачає суб'єктивну зв'язок співучасників з діями виконавця, яка грунтується на усвідомленні, що дія, що здійснюється учасниками злочину, здійснюється спільно з виконавцем і при бажанні або свідомому допущенні його вчинення спільно. Раніше низка вчених стверджували, що співучасть можливо і в тих умисних злочинах, які містять в якості кваліфікуючої ознаки наступ по необережності другого більш тяжкого наслідки, наприклад, в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень (тяжкої шкоди здоров'ю), що призвели по необережності смерть потерпілого (ч. 2 ст. 108 КК РРФСР - ч. 4 ст. 111 КК РФ), в умисному знищенні або пошкодженні майна, що призвело з необережності людські жертви (смерть людини) або інші тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 98 КК РРФСР - ч. 2 ст. 167 КК РФ), та ін Однак термін "навмисне", використовуваний в тексті ст. 32 КК двічі, виключає поширення її на будь-які випадки необережного поводження. p align="justify"> Необережне заподіяння злочинного результату виходить за межі правового регулювання даної норми. Іншими словами, інститут співучасті застосуємо лише в рамках основного складу злочину. Необережний похідний (додатковий) результат не є результат співучасті. Таке тлумачення ст. 32 КК в даний час поділяється більшістю вчених і практиків. p align="justify"> Судова практика свідчить про зростаючу актуальність проблеми необережного сопрічіненія; її розробка і рішення набувають важливого значення у справі посилення охорони суспільних відносин, підтримання режиму громадської безпеки, який передбачає усунення пробілу в законодавчому регулюванні такого роду проявів необережності.
Так, у сфері кримінально - правових відносин потребують першочергової уваги питання, пов'язані з обгрунтуванням відповідальності за необережне сопрічіненіе, з "вичленовуванням" і наступною кваліфікацією дій кожного з сопрічінітелей шкоди, з диференціацією і індивідуалізацією відповідальності та покарання з урахуванням ступеня вини.
Аналіз практики дозволяє виділити найбільш суттєві специфічні риси, властиві необережному сопрічіненіе:
не...
