до точки
O 1 .
Ділянка A .
Почала будуватися перша черга з поступовим введенням в експлуатацію.
2
Ящик залишений біля точки O 1 ; грузик почав коливатися біля цієї точки.
Точка A .
Здано в експлуатацію вся перша черга.
3
Грузик здійснює автоколивання близько точки O 1 .
Ділянка AB .
Виникає граничний цикл.
Значення ПТ і ФВ коливаються близько координат точки O 1 - Припинився монотонний зростання продуктивності праці! /Td>
4
Дуже сильно смикнули за грузик.
Ділянка BD . Різкий стрибок величини f . /Td>
"Різко" здана в експлуатацію ще одна черга. Фондоозброєність стрибкоподібно зросла. /Td>
5
В результаті сильного розтягнення пружини ящик перемістився до точці O 2 . /Td>
Ділянка DC .
"Матчі-" стрибок продуктивності праці.
6
Ящик зупинився. Грузик здійснює автоколивання біля нового положення рівноваги - точки O 2 . /Td>
Ділянка, наступний за точкою C . Знову виникає граничний цикл.
Повторюється неприємна ситуація (див. вище п. 3).
Що ж продемонструвала наша модель? По-перше, вона відкрила нам і замовнику очі на природу процесу розвитку фірми. По-друге, допомогла виявити взаємний характер впливу ПТ і ФВ один на одного - якби ФВ не залежала від ПТ, завжди можна було б збільшити продуктивність праці, збільшуючи насильно фондоозброєність. По-третє, замовник (керівник) отримав інструмент для вироблення "зрячих" рішень. Спроба вийти з першого циклу в нашому прикладі була зроблена замовником "наосліп", в дусі екстенсивних методів господарювання. Після здачі в експлуатацію другої черги фірма вичерпала ресурси такого підходу, оскільки досягла меж зростання, і керівництво підприємства виявилося перед необхідністю шукати інші методи підвищення ПТ - переводячи на мову нашої моделі, що не зрушувати граничний цикл, а руйнувати його!
На...
