и на життя цілком фундаментально, воно не абсолютно. Воно відбувається, а тому підпорядковане праву людей втілювати в життя свої плани. З його точки зору люди, у яких ще немає або вже не буде планів, не мають морального статусу особистості, і тому їх життя не мають особливої вЂ‹вЂ‹моральної цінності. p> Позиція російських функціоналістів заснована на марксистсько-ленінському розумінні людської сутності як В«сукупності всіх суспільних відносинВ» [[39]]. Марксизм розділяє поняття В«індивідВ» (одиничний представник людського роду) і В«особистістьВ» (суспільно розвинена людина). Як писав К. Маркс: В«Сутність особистості становить не її кров, не її абстрактна фізична природа, а її соціальна якість В»[[40]]. Становлення особистості відбувається в процесі засвоєння людьми досвіду і ціннісних орієнтацій даного суспільства, що називають соціалізацією. В«Особистістю не народяться, особистістю стають В»[[41]]. Якщо вважати, що саме ці характеристики є найсуттєвішими для кваліфікації особистості, то можна стверджувати, що протягом життя людина може втратити особистісні риси внаслідок розвитку хронічного алкоголізму, наркоманії, важких захворювань ЦНС, втрати пам'яті або розумності старим людиною і т.п. У цих випадках ми можемо говорити про те, що перед нами немає особистості, а, отже, цей індивід не може претендувати на будь-які права. Крім того, В«людина, повністю підлеглий чужій волі і позбавлений (за допомогою навіювання, ідеологічного обдурення, пропаганди і т. д.) власного світогляду, власних думок і поглядів, - Це вже не особистість В»[[42]] - констатує, виходячи з позиції соціологізму, автор підручника з філософії. А це означає, що добра половина нашого населення не є особистостями і відповідно не може володіти ніякими правами, так як думає і діє під впливом реклами, ЗМІ, багато хто перебуває під впливом тоталітарних сект і т.д. p> Далі ми розглянемо погляд Пітера Кріфта, викладений у його роботі В«Становлення людської особистості починається з зачаття В»[[43]], в якій він дуже послідовно критикує цей підхід. В«Біхевіорістская дефініціяВ», вважає він, підходить для наукових цілей прогнозування і експериментів, але воно не придатне для звичайного мислення і здорового глузду, і ще менш придатне для справжньої філософії або етики, які повинні базуватися на здоровому глузді. Чому? Тому що здоровий глузд проводить відмінність між тим, що кожен собою представляє і що він робить, між існуванням особистості та функціонуванням в якості особистості, розділяючи таким чином В«що є особистістюВ» і В«Функціонуючого як особистістьВ». Не будучи особистістю, не можна діяти як особистість, можна звичайно бути особистістю, але не функціонувати як особистість. Майже всі визнають, що особистість існує, але певні людські функції типу здібності до міркування, вибору, або мови можуть бути відсутніми у людини в глибокому сні, в комі і в дитинстві. Людська діяльність є ознакою і результатом існування особистості. Те, що ми вміємо і діємо тими чи іншими спос...
