обами, залежить від того, що ми собою представляємо, від нашої природи, суті. p> Звичайно, на нас впливає навколишнє середовище, соціум, але говорити про те, що саме вони формують у нас нашу сутність не можна. Ні в однієї, навіть найрозумнішою собаки, вихованої в людській суспільстві, ніколи не з'явиться здатності до усвідомленню себе, так як ця здатність властива тільки людині. Іншими словами щось повинно володіти людською сутністю, щоб соціум зміг розвинути в ньому людські функції. Соціалізація лише розкриває в нас ті можливості, які вже закладені в нас з самого зачаття. Функціоналізм здійснює елементарну помилку, змішуючи ознака речі з самою річчю, дим з вогнем. p> функционалиста не може користуватися простою мовою, не суперечачи собі. Він каже, наприклад, що немає такого предмета як В«рікаВ», бо всі річки різні. Його номіналізм перетворює просту мову на безглуздя. Функціоналіст вважає, що сам по собі функціоналізм є простим і розумним, не кажучи вже про його суті. Він каже, що традиційний розмова про суть - це щось застаріле, необов'язкове, містичне, заплутане, і антинаукове. Але він не правий. Розмова про суттю не застарів, він вічний, він вбудований в саму мовну структуру, оскільки в більшості своїй слова універсальні і зрозумілі багатьом. Тлумачення суті не є чимось містичним, воно відповідає здоровому глузду. Воно не антинауково, бо наука шукає універсальні закони, правду про походження видів, а не химерні екземпляри. p> Таким чином, цілком очевидно, що функціоналізм теоретично дуже слабкий. Але він також руйнівний фактично. Сучасна людина все більш і більш зводить своє існування до функціонування. Ми більше не задаємо питання В«Хто - він?В», нам важливіше В«Що він робить?В». p> Функціоналізм є результатом нинішнього руйнування сім'ї, бо сім'я - це місце, де ми знаємо, що нас люблять не за те, що ми робимо, чи не за нашу діяльність, а за те, що ми є. Що замінює сім'ю, де нас цінують за те, що ми просто існуємо? Робоче місце, де нас цінують за нашу діяльність. Ця заміна в суспільстві є дзеркальною заміною у філософії старої В«Етики недоторканності життяВ» на нову - В«Етику якості життяВ». У цій новій етиці людське життя розглядається як щось цінне і заслуговує існування, якщо і тільки якщо судді вирішують, що вона здійснюється на певному рівні, наприклад, має функціональний рівень IQ (Коефіцієнта інтелекту) від 60 до 40; або здатність встановлювати зв'язок з іншими людьми (з цього можна було б зробити логічний висновок, що життя різко аутичної особистості, не володіє В«якістюВ» в достатньою мірою, щоб заслужити право на життя); або перспективу фактично нормальної, здорової і вільною від болю життя (таким чином, активна евтаназія або сприяння самогубству виправдовуються). Якщо хтось відчуває нестачу функціональних критеріїв В«якостіВ» життя, значить, він відчуває нестачу індивідуальності і права життя. На наш погляд, така етика страшніше, ніж етика злочинного світу, оскільки той, принаймні, Н...
