"justify"> (Якщо, вимушений загрозою, я прийняв спадщину, то вважаю, що я став спадкоємцем; правда, якби я був вільний у своєму виборі, я б не побажав прийняти, однак, хоча і вимушений, але я все ж побажав.)
Отже, угода, укладена під впливом погрози, сама по собі не стає внаслідок цього недійсною. Проте в даному прикладі з спадщиною, як і в інших подібних випадках:
Per praetorem restituendus sum ut abstinendi mihi potestas tribuatur (Там же).
(Претор повинен дати мені поворот в початкове положення і тим надати можливість утриматися від прийняття спадщини.)
Преторские засоби захисту. Претор надає стороні, що зробила волевиявлення під впливом погроз або насильства:
. Або відновлення в початкове положення, restitutio in integrum. p align="justify">. Або actio metus causa. Особі, яка уклала договір під впливом погроз або насильства, надається право протягом року вимагати чотириразового відшкодування, якщо відповідач не проведе добровільно реституції; після закінчення року позов дається в однократному розмірі, за оцінкою обставин справи. p align="justify">. За аналогією з випадками при dolus, якщо до обличчя пред'являлося позовну вимогу на підставі угоди, укладеної під впливом погроз і насильства, то йому давалася exceptio metus. br/>
Володіння
) Гай узяв у Тита до запитання візок. Через 7 місяців Тит самовільно відвіз цю повозку до себе на подвір'я. Гай звернувся за захистом до претора. Яке було рішення?
Відповідь:
Це прекарій.же з самого суті передбачав надання майна в користування до запитання. Ульпіан так і визначає цю угоду: "Precarium est, quod precibus petenti utendum conceditur tamdiu, quamdiu is qui concessit patitur", тобто precarium є надання в користування на прохання (звідки назва) особи на такий термін, на який терпить, допускає особа, що санкціонувала таке користування (D 43. 26. 1. pr.).
Залежне становище прекариста було настільки характерний для цього відносини, що не допускалось угоду, скасовується право особи, яка дала річ в Прекарная користування, в будь-який час зажадати річ назад. Цельз ставить таке питання: при наданні майна в Прекарная користування, сторони домовилися, що прекарист може зберегти у своєму володінні і користуванні дане майно протягом певного терміну (in kalendas Iulias), а потім довший майно відбирає його у прекариста раніше домовленого терміну; чи можна в цьому випадку на захист прекариста дати заперечення, що річ відбирається передчасно? Цельз відповідає негативно на тій підставі, що не має сили угоду, за якою можна було б володіти чужою річчю при небажанні власника залишити її у прекариста (D. 43. 26. 12. Pr.). p align="justify"> Все відношення носило однобічний характер: що дає річ в Прекарная користува...
