ро втрачали всяке уявлення про реальних біологічних явищах, що вивчаються нейробіологами. Однак захоплена прийом, наданий нейробіологами книзі Черчленд, пояснюється, на мій погляд, тим, що вона не оспорює наші уявлення, а швидше демонструє досить некритичне повагу до них. У результаті її книга виглядає улесливим дзеркалом, в якому нам дають побачити себе у вельми привабливому віде1. І справа не тільки в тому, що у відображенні ми не бачимо дрібних дефектів своєї шкіри. Сама наша поза, по-редукціоністскій незручна, виглядає позою голлівудського героя. Тим не менш недоліки коннекціоністской нейробіології і породженої нею філософії очевидні і, я вважаю, зрештою приведуть до їх краху з причин, які я постараюся пояснити надалі. p> Поки ж повернемося до другої з двох сестер у казці Пейперта - "підробленої", або "холістичної". При Холістичний підходу не робилося спроб моделювати мозок - вся увага була зосереджена на моделюванні розуму. Іншими словами, розробники намагалися зрозуміти ті явища, які вони приймали за функції свідомості, такі як "вірування, слухання, спостереження, відчуття, пошук, пояснення, вимога, прохання ... "(я наводжу цей еклектичний, але дуже характерний набір процесів з останньої книги Мінського "Товариство розуму "[22]). Потім вони намагалися моделювати логіку цих процесів незалежно від того, наскільки створювані моделі можна було уподібнити справжньому мозку. Важливо було лише те, щоб моделі "працювали". Іншими словами, вони повинні були давати на виході такий результат, який, на думку розробників, давав би людський мозок, якби він виконував ті функції, які вони хотіли відтворити у своїх моделях. p> І все ж багато неіробіологі відчувають себе не дуже затишно, читаючи у Черчленд про редукционизме. Це виявилося пару років тому на одній з конференцій у Швейцарії, так улюблених нейробіологами, де була можливість покататися на гірських лижах. Учасники проводили в першій половині дня наукові засідання, а до того і після того займалися справою, тобто виходили на схил і ввечері залишалися там, поки не стемніє або поки не вичерпаються сили. Таке проведення часу, ймовірно, найкраще потрапляє під добре відоме визначення "дозвілля після теоретизування". Темою конференції були "Взаємини між нейроанатомією і психологією", а відкривати дискусію повинна була Черчленд. Вона зійшла на редукціоністскій кафедру і стала проповідувати прийдешнє зведення психології до нейроанатомии, очікуючи, мабуть, лише легкою критики з боку групи нейробіологів. До свого подив, вона зіткнулася з сильною опозицією більшості присутніх, особливо з табору нейроанатомии! p> Щоб краще зрозуміти різницю між двома підходами, уявіть собі, наприклад, людини, стріляючого у тирі по рухомих металевим качках. Прихильник коннекціоністскіх моделей з паралельною обробкою інформації запитав би: як повинні бути пов'язані нейрони, щоб рухомі зображення передавалися через сітківку ока в належні області мозку ("приховані шари"), і як повинні при цьому змінюватися їх в...
