мені вищим кольором буття, а не його коренем. Основоположне "Ми-буття" є для мене сопрінадлежності мого існування і буття або сущого взагалі, єдність "Мене-з-Богом" або моє існування як вкорінені в "Батьківщині", (істінном!) підставі. З нього відбувається існування як приналежність царству духу, вищим кольором або плодом якого є любов. З цим пов'язано і те, що стосовно "споглядання" я принципово залишаюся старомодним і волію разом з греками і Гете бачити в ньому основопологающей, початкове дію людського духу (яке, як Ви самі прекрасно показуєте на прикладі Гете, те саме відношенню "Ми"). Навпаки, хайдеггеровское тлумачення, яке Ви приєднуєте до цього, що "Теорія" є лише прояв турботи і заняття з "підручним", здається мені сумнівним як занадто "прагматичне" і "Еволюціоністське". Вже цікавість дитини може спростувати таке тлумачення. Але це все загалом другорядне. p> Важливіше інше. У мене склалося враження, що Вам не вистачає мужності послідовності, що Ви занадто сильно поступаєтеся Хайдеггеру в предметному відношенні, хоча і стверджуєте в деяких місцях, що подолали установку Хайдеггера. Це, звичайно, вірно і становить одну з прекрасних і очевидних істин Вашої книги, що людське існування має двоякий лик, що воно одночасно є трагедія буття-в-світі і спокій буття-що виходить-за-межі-світу (Ueber-die-Welt-hinaus-Sein). Але хайдеггеровское опис сутності трагічного односторонньо і довільно - судорожне заціпеніння у відчаї. Це адже чистий нігілізм, у порівнянні з яким навіть життєвий образ Шопенгауера є оптимістичним. У нього, принаймні, є розраду солідарності в стражданні. Коротше кажучи, Хайдеггер - в духовному відношенні глухий кут. Подолати його можна лише одним способом - повернутися до нього спиною і шукати вільного шляху. Його "основа" - це взагалі не справжня основа, на якій можна стояти. Воно подібна стрімчака на краю прірви, за який чіпляється осіб. Я питаю постійно: чому страх, а не довіру? Чому страх повинен бути "Онтологічно" обгрунтованим станом, а довіра - вже проклятої "Теологією"? Немов на війні або в небезпеці паніка є нормальним станом! Адже для людини значно природніше стояти на твердому грунті, а не висіти над прірвою або тремтіти від страху. Істинна основа - це те, що більше, ніж моє власне існування. Справжня основа - Це "Батьківщина", грунт, "Ми-буття" і т. п. Всякая ізольованість і трагедія має місце вже в рамках цієї первинної основи і тому має вихід. Вже "турбота" є щось подібне виходу. Турбота про самого себе є вже розумне подолання потреби, тим більше турбота про інше, що є вираженням любові. Також і "буття-до-основи" тобто не судорожно-героїчне замикання в самому собі, а самопреодоленіе, августіновской transcende te ipsum. Основна трагічність полягає тому не в нужді, турботі і кінцівки. Біблія вважає все це наслідком гріха і, з Вашого дозволу, в цьому абсолютно права, бо все це наслідок роз'єднання. Хайдеггеру незнайомі істинні витоки трагічного - демонічне, зле, хаотичне, руйнівний (це Ви зга...
