в від одних як би статичних структур до інших. Тоді кожну структуру ми будемо малювати як статичну, яка не має часової характеристики. Часом будуть характеризуватися тільки переходи від однієї структури до іншої. p> Якщо ж ми перейдемо до форми, то повинні будемо говорити про багато різних часах, складових цей рух. І крім того ми повинні будемо будувати якийсь складний конфігуратор, який буде, образно кажучи, спрямляющего цей рух, відносячи його до деякого єдиного хронологічним часу. p> Коли сформувалося поняття діяльності і різні процеси сприйняття і мислення почали розглядати як діяльність, то сформувалося уявлення про них як про иерархированной утвореннях з різними рівнями руху. Можливо, що саме на цьому шляху ми знайдемо вирішення проблеми форми і змісту. Але поки все, що тут робиться, стоїть на рівні боязких емпіричних узагальнень і спроб створити найпростіші емпіричні моделі. До цих пір немає ніяких досить узагальнених спроб уявити собі всі ці механізми на абстрактному рівні, тобто з формального боку, розробити логіку цих механізмів і особливих структур. Тому всі пропоновані рішення є половинчастими і, по суті справи, не призводять до суттєвого просування вперед. Тут потрібен глибокий формальний аналіз. Саме на нього я хотів звернути вашу увагу і, таким чином, поставити проблему в усій її абстрактної широті. Цілком можливо - і це з'ясується після того як ми проведемо аналіз, - що в тому, що я говорив, що не міститься ніякої нової думки щодо часу і часових структур. Але під Принаймні все це вимагає аналізу. p> Якщо описані на матеріалі сприйняття механізми та закономірності перенести на мислення, то ми отримаємо, з одного боку, значно більш складні структури, а з іншого боку - освіти, очевидно, що збігаються з тим, що ми маємо на емпіричному матеріалі. У разі сприйняття ми завжди маємо справу з полем вже заданих нам даних і можемо, в кращому випадку, переходити від однієї точки цього поля до іншої точці. Якщо розглядати ці переходи з точки зору змісту, то ми повинні будемо говорити про переходах від одних симультанних даних до інших. І якщо врахувати, що всі ці структури передбачаються вже заданими в одному полі сприйняття, то їх потрібно буде розглядати просто як різні і ніяк не пов'язані один з одним. Якби полі сприйняття було іншим, то і ми точно так ж переходили від одних структур до зовсім іншим. У цьому випадку між однією структурою і іншою структурою немає ніяких внутрішніх для утримання зв'язків. p> Коли ж ми маємо справу з мисленням, то там немає цілісного поля вже готових заданих структур. У мисленні ми завжди будуємо їх. І це є певні знакові структури. Перехід від одних структур до інших в мисленні є завжди особливе незбиране рух за змістом, певне закономірне розгортання цього змісту, і тому між окремими структурами повинна існувати суворо певна залежність і зв'язок. Оскільки тут йдеться про деяку послідовного ланцюга перетворень змісту, то напевно цей зв'язок має імітувати перетворення...
