народу знаходить простоту своєї історичної долі. Зауважимо, що сам проект не є результатом мислення видатних особистостей, героїв і т.д. Він виникає з рішучості народу встояти "Між" народженням і смертю, зберегти свою самостійність у майбутньому. Ця початкова рішучість бути "один на один" зі смертю, "Обличчям до смерті" надає історичному існуванню характер "Турботи". Бути історично "тут" означає кожну мить свого існування "забігати вперед", як би закидати себе в майбутнє і діяти, відповідаючи уявленням про нього. p> Проект виживання, який вимальовується з попередніх міркувань, це те, що об'єднує народ, символізує його історичний вибір, який був зроблений народом у момент смертельної небезпеки. Народ виконує успадкований від своїх предків проект і тим самим він існує в модусі (лат. modys - міра, спосіб) долі, бере участь у справжньому історичному звершенні. Доля і є справжня історичність. p> У цьому затвердження Хайдеггер почасти солідаризується зі своїм попередником - німецьким мислителем О. Шпенглером, який розглядав долю як форму переживання людей в якості істотного ознаки історії, на противагу причинності, яка, на його думку, доречна для опису природи, але безсила, коли треба прояснити історію. p> Вже в первісному поетичному сказанні, по Хайдеггеру, міститься таємниця долі; вона і зумовлює буття багатьох поколінь народу, орієнтує їх у боротьбі за виживання. У літературі висловлюється судження про те, що мабуть, в основі "Творить оповіді" світу у Хайдеггера передбачається міф; тоді "Буття-в-світі", свершающегося народом, можна витлумачити як історичне буття-в-міфі. Тоді панування того чи іншого міфу в історичному існуванні народу означає його захваченность певним модусом часу: минулим (міф про "золотий вік"), справжнім (раціоналістичний міф, технократичний міф та ін), або майбутнім (біблійна міфологія, різного роду утопічні проекти суспільного устрою).
Важливо відзначити, що Хайдеггер вважав повноцінним учасником "світовій історії" тільки народ; саме він перебуває у владі "природного розуміння світу". Що ж стосується класів і подібних їм носіїв світоглядів та ідеологій, то вони здатні лише на розігрування псевдоісторичних "ролей". Класи не є самостійними історичними діячами. Вони є продукт розпаду "Історичного народу", свідоцтво завершення його "Буття-в-світі", а боротьба класів за владу є пряма загроза історичному існуванню народу. Ось чому класи знаходяться поза світової історії, хоча і уявляють себе в центрі її. Ясно, що таке трактування входить до пряме протиріччя з марксистською теорією класів і класової боротьби. p> І останнє. Воно стосується розуміння Гайдеггером "світу". Це, як уже говорилося, міфологічно обгрунтований спосіб буття народу, але він розгортається в систему повсякденно практикуються відносин своїй землі ("грунті"), неба, до предкам і богам, тобто до того, що Xайдеггер називає "внутрімірскім сущим ", без чого світ як міфологічний проект буття не існує. Сенс "Світовій історії" тому полягає в дб...
