дві дискретні частини якого перебувають разом, але що не перебуває разом ні з яким індивідом. До онкрети є молекулами системи і не є власними частинами (тобто частинами, меншими цілого) ніякого комплексу, а всі їх частини є комплексами. p> При такому тлумаченні понять В«перебувати з ...В» і конкретів в центрі уваги виявляється відмінність між якостями, предметами та проявами. Якості, звичайно, не є ні предметами, ні конкретний, але це і не просто елементарні якості. Це якраз ті комплекси, які не є елементарними якостями. Зверненням відносини В«бути якістю чогосьВ» є ставлення В«бути проявом чогосьВ». Відповідно, явища ( appearances) - це якраз ті комплекси, які не є якостями. Можна тоді сказати, що конкрети - це прояви, але аж ніяк не якості, і що комплекси, які не їсти ні елементарні якості, ні конкрети - це і прояви (їх власних частин), і якості (інших, осяжний їх комплексів). p> Тепер починають вимальовуватися підходящі інтерпретації для таких термінів, як В«АбстракціяВ», В«конкретністьВ», В«приватністьВ» і В«загальністьВ». Так, з одного боку, індивід конкретний, якщо і тільки якщо він повністю розкладемо на конкрети, так що конкурують і сума конкретів конкретні. З іншого боку, індивід абстрактний, якщо і тільки якщо він не містить конкретів, так що елементарні якості і всі інші власні частини конкретів, а також деякі сукупності - наприклад сума декількох кольорів або ліній, або місця, часу і кольору, - які не перебувають разом, є абстрактними. p> Аналогічно можна сформулювати різницю між приватним і загальним. Індивід є приватним (Particular), якщо і тільки якщо він повністю розкладемо на неповторні комплекси, індивід є загальним, якщо і тільки якщо він не містить неповторних комплексів. Таким чином, всі елементарні якості та всі суми декількох елементарних якостей одного і того ж роду всеобщи; всі конкрети і всі суми конкретів приватними; а такі індивіди, як сума конкрета і далекого йому якості, не є ні загальними, ні приватними. p> Зафіксувавши таким чином фундаментальні терміни своєї системи, Гудмен в четвертій частині В«Структури явищаВ» займається пошуками предиката, в термінах якого можна описати світовий порядок. З цією метою він розглядає В«предикат подібностіВ», але виявляє, що визначення подібності як В«часткового тотожностіВ» незадовільно, а будь-яка інша його інтерпретація є неясною і невизначеною. Гудмен вибирає предикат В«відповідатиВ» (match) (пізніше він використовує його більш-менш повний аналог "fit") в тому сенсі, що одна якість може відповідати кожному з двох інших, хоча ці два інших і не відповідають один одному; в цьому сенсі якості тотожні, якщо і тільки якщо вони відповідають одним і тим же елементарним якостям. p> Завдяки використанню свого основного конструктивного апарату і предиката «³дповідатиВ» Гудмен тепер отримує можливість інтерпретувати чуттєві категорії в термінах безперервних послідовностей відповідних один одному елементарних якостей, просторові відносини в термінах областей відповідних...
