к не повинна приводити до їх ототожнення. Вина характеризує лише внутрішнє психічне ставлення правопорушника до скоєного діяння. Само протиправне діяння і його наслідки - це виражений зовні об'єктивний результат такого ставлення. p align="justify"> Прихильники В«об'єктивістськоїВ» теорії вини вважають, що у визначенні поняття вини, передбаченого ст. 401 ЦК РФ, закладено саме об'єктивний підхід. При цьому вони посилаються на частину 2 п. 1 ст. 401 ЦК РФ, де невинність особи характеризується як прийняття всіх заходів для належного виконання зобов'язання, які були потрібні від нього по характеру зобов'язання та умовами обороту. p align="justify"> У літературі такий погляд на законодавче визначення вини абсолютно обгрунтовано піддають сумніву. Зокрема, В.А. Хохлов зазначає, що так званий В«об'єктивний критерійВ» містить і елементи суб'єктивного. Уважність і дбайливість є психологічними категоріями, що свідчать про певний ступінь активності психічних процесів людини. Вони знаходяться в площині суб'єктивної реальності і відносяться до його особистих (внутрішнім) критеріям. Дмитрієва О.В. також вважає, що уважність і дбайливість є показниками певною мірою інтелектуальної та вольової активності. Крім того, на думку деяких авторів, в аналізованої частини ст. 401 ЦК РФ мова все ж йде не про вино, а про невинність. Причому, в законі йдеться про визнання невинним, що не дозволяє змішувати міститься в частині другій правило з характеристикою самої невинності. Визнання невинним - це лише підсумковий результат певного дослідницького процесу. p align="justify"> Визначення поняття вини дається в частині 1 пункту 1 аналізованої статті, причому, через її форми: умисел і необережність, які, безумовно, є суб'єктивними психологічними категоріями. До речі, цього не заперечують і прихильники об'єктивної провини. Умисел і необережність розрізняються за ступенем співвідношення інтелектуального і вольового моменту психічного ставлення. Тому твердження про те, що Цивільний кодекс РФ відмовився від розуміння вини як психічного ставлення, видається дещо категоричним, і не знаходить підтвердження при аналізі п. 1 ст. 401 ГК РФ. p align="justify"> Згідно концепції об'єктивної провини ст. 401 ЦК РФ є загальною нормою про вино як умови цивільно-правової відповідальності, незалежно від її виду. Визначення поняття провини, передбачене цією статтею, поширюється як на договірну, так і на деліктну відповідальність. p align="justify"> Однак це не відповідає істинному стану речей. Стаття 401 ЦК РФ розташована в главі 25, іменованої В«Відповідальність за порушення зобов'язаньВ». У нормах, що містяться в цьому розділі, йдеться про відповідальність за порушення вже існуючого зобов'язання. Деліктне зобов'язання виникає тільки в момент заподіяння шкоди, до її заподіяння воно не існує. Заподіянням шкоди порушуються, як правило, абсолютні правовідносини, зобов'язаннями не є. Тому застосування ст. 401 ЦК РФ д...
