ла внаслідок непереборної сили, нормального господарського ризику, крайньої необхідності або необхідної оборони або невиконання роботодавцем обов'язку щодо забезпечення належних умов для зберігання майна, довіреного працівнику (стаття 239 ТК РФ). До нормальному господарському ризику можуть бути віднесені дії працівника, відповідні сучасним знанням і досвіду, коли поставлена ​​мета не могла бути досягнута інакше, працівник належним чином виконав покладені на нього посадові обов'язки, проявив певну ступінь дбайливості і обачності, вжив заходів для запобігання шкоди, і об'єктом ризику були матеріальні цінності, а не життя і здоров'я людей. Невиконання роботодавцем обов'язку щодо забезпечення належних умов для зберігання майна, довіреного працівнику, може служити підставою для відмови у задоволенні вимог роботодавця, якщо це стало причиною виникнення збитку. p align="justify">. В силу статті 240 ТК РФ роботодавець має право з урахуванням конкретних обставин, за яких було заподіяно шкоду, повністю або частково відмовитися від відшкодування шкоди винною працівником. Виходячи зі змісту статті 240 ТК РФ така відмова допустимо незалежно від того, чи несе працівник обмежену матеріальну відповідальність або матеріальну відповідальність у повному розмірі, а також незалежно від форми власності організації. Суд приймає відмову роботодавця від позову за правилами, передбаченими статтею 39 ЦПК РФ. При цьому слід мати на увазі, що власник майна організації може обмежити право роботодавця на відмову від відшкодування збитку (повністю або частково) винним працівником у випадках, передбачених законами, іншими нормативними правовими актами Російської Федерації, законами та іншими нормативними правовими актами суб'єктів Російської Федерації , нормативними правовими актами органів місцевого самоврядування, установчими документами організації (стаття 240 ТК РФ).
. Якщо роботодавцем заявлено вимогу про відшкодування працівником шкоди в межах його середнього місячного заробітку (стаття 241 ТК РФ), проте в ході судового розгляду буде встановлено обставини, з якими закон пов'язує настання повної матеріальної відповідальності працівника, суд зобов'язаний прийняти рішення по заявлених позивачем вимогам і не може вийти за їх межі, оскільки в силу частини 3 статті 196 ЦПК РФ таке право надано суду лише у випадках, передбачених федеральним законом.
. При розгляді справи про відшкодування заподіяної роботодавцю прямої дійсної шкоди в повному розмірі роботодавець зобов'язаний представити докази, що свідчать про те, що відповідно до Трудового кодексу Російської Федерації чи іншими федеральними законами працівник може бути притягнутий до відповідальності у повному розмірі заподіяної шкоди і на час її заподіяння досяг вісімнадцятирічного віку, за винятком випадків умисного заподіяння шкоди чи заподіяння шкоди в стані алкогольного, наркотичного або іншого токсичного сп'яніння, або я...
