очки зору того, як його слід розуміти, а в чому воно може виражатися. При цьому, правда, він залишив майже незмінним текст попередніх положень і в чинній редакції постанови. Подібне сталість дозволяє стверджувати, що уявлення з приводу змісту поняття "схиляння" устоялися і відсутні помітні розбіжності в його оцінці з боку правоприменителей і фахівців у галузі кримінального права. Тому пропозиція Пленуму кваліфікувати будь-які дії, спрямовані на "ПОРУШЕННЯ БАЖАННЯ" споживання наркотиків або "бажання до їх споживання" (у редакції колишніх постанов), саме як відмінювання, серйозних заперечень не викликає. p align="justify"> Безумовно, виникнення бажання спожити наркотик зазвичай передує власне його споживанню, проте це має місце не завжди. Наприклад, у випадках, коли згоду на вчинення настійно рекомендованих дій має вимушений характер, як спосіб позбавлення від наполегливих, вкрай нетерпимих, морально нестерпних пропозицій та "дружніх" умовлянь. Даний спосіб вирішення виниклих труднощів вельми характерний для осіб слабохарактерних, інфантильних, з низьким рівнем самооцінки, з нестійкою програмою поведінки, з обмеженими здібностями до самозахисту або позбавлених зовнішньої соціальної підтримки. Не можна говорити про бажання спожити наркотик в ситуаціях, що характеризуються використанням різних форм фізичного примусу чи загрози його застосування. Бажання передбачає вибір оптимальних шляхів реалізації бажаного як цілі своїх дій. Загроза ж застосування насильства звужує можливості прийняття самостійних рішень, оскільки вони обмежені варіантом поведінки, які диктуються винним, тобто тягне менш шкідливі наслідки для потерпілого в порівнянні з тими, які, на його думку, можуть наступити при відмові слідувати чужій волі. У даному випадку згода на виконання вимог винного свідчить лише про бажання уникнути матеріалізації загрози. p align="justify"> Тим часом точка зору Пленуму про достатність порушення бажання спожити наркотик для визнання відмінювання виконаним викликає певні сумніви, оскільки виникнення бажання не означає обов'язкового його здійснення. Бажати - ще не означає діяти. Хоча в бажанні відображено зміст потреби, в ньому немає дієвості, активного елементу. Бажати людина може багато чого, але це не означає, що він діє або буде діяти у всіх напрямках. Тому складно погодитися з тим, що законодавець передбачив серйозну санкцію тільки за дії, спрямовані на збудження бажання, а не соціально небезпечний результат, який настав, або існувала реальна загроза його настання. p align="justify"> За своїм змістом відмінювання в чому збігається з підбурюванням. По суті, це явища одного порядку, хоча і визначаються різними поняттями. У кримінальному законі підбурювачем визнається особа, "схилити іншу особу до вчинення злочину шляхом домовленості, підкупу, загрози або іншим способом" (ч. 4 ст. 33 КК). Тим самим підкреслюється РЕАЛІЗАЦІЯ умислу, а не виникнення предактівного психічного стану. У літературі також відзначається, що "підбурювання м...
