ття мають цілком очевидний онтологічний сенс. Ясно тільки, що вони необхідні в гносеологічному і методологічному аспектах для того, щоб думка мала стимул подальшого руху.
4. Зміна і збереження як універсальні властивості систем
Однією з головних проблем філософії, починаючи з її виникнення, була проблема руху. Чи справді змінюється світ або його мінливість - лише позірна явище, результат обмеженості та неточності чуттєвого сприйняття предметів, недосконалість нашого знання про них? Адже твердження стародавніх мудреців на цей рахунок були суперечливими. В«Все тече, все змінюєтьсяВ», - говорив Геракліт. Але йому ж належать слова: В«У зміні спочиваєВ». Навіть сама по собі незмінність цих істин, значення яких ми визнаємо і зараз, в III тисячолітті нової ери, говорить не тільки про те, що багато води витекло з часів Геракліта, а й про те, що багато чого залишилося з тих пір незмінним. Вирішення питання про співвідношення руху і спокою, зміни та збереження давалося людству з величезним працею, незважаючи на уявну простоту цих понять. Положення про універсальності руху, на якому покоїться сучасна наука, було підсумком розвитку науки принаймні протягом 15 століть. Він був підведений лише в середині XIX в., коли відкриття фізики, хімії, біології, геології, астрономії показали, що дійсно В«рух, що розглядається в найзагальнішому сенсі слова, тобто розуміється як спосіб існування матерії, як внутрішньо притаманний матерії атрибут, обіймає собою все що відбуваються у всесвіті зміни і процеси, починаючи від простого переміщення і кінчаючи мисленням В»2. Саме на цій науковій основі рух став філософською категорією, що позначає будь-яке зміна взагалі, що відноситься не тільки до природних, а й громадським системам, більше того, до процесу пізнання як формі самостійного руху думки. Навіть якщо врахувати, що В«Діалектика природиВ» Ф. Енгельса залишилася незакінченою твором, розпочата ним класифікація видів руху матерії, яка виділила фізичну, хімічну, біологічну, соціальну форми і мислення як особливий різновид руху, зберегла своє методологічне значення досі, показавши важливий напрямок розвитку науки - вивчення нових форм руху (зміни) предметів і явищ дійсності. Однак ця робота дає й інший урок: як не слід догматизувати висновки самого Енгельса, сформульовані ним в конкретній історико-наукової ситуації. Не можна не врахувати тієї обставини, що думка Енгельса відточувалася в його полеміці зі прихильниками теорії рівноваги, зокрема з Є. Дюрінгом, і, отже, підпорядковувалася законам гострокритичний жанру. Теоретичні витрати були неминучі. Енгельс наполегливо підкреслював значення руху, його абсолютний характер; В«Рух - є спосіб існування матерії. Ніде й ніколи не бувало й не може бути матерії без руху В».
Подальше розвиток його ідеї повинно було, по-перше, враховувати В«ароматВ» тієї епохи, пояснити причину такої переваги руху на шкоду спокою, рівноваги, сталості. По-друге, виправити деякі зумовлені конкретни...
