м контекстом полемічні перегини. Іншою логікою керувалися, однак, його послідовники, яким була важливіша В«букваВ» у працях Енгельса, ніж діалектичний дух. Подивимося, яким чином відображають результат розвитку марксистсько-ленінської концепції руху в Наприкінці XX століття автори цитованих вже В«Основ марксистсько-ленінської філософії В», виданих в 1980 р. Далі йдеВ« доказ від протилежного В» щодо нерозривності матерії і руху, яке якщо й може бути прикладом, то лише того стилю аргументації, який був типовим для підручників аж до недавнього часу. І саме як зразок марксистської схоластики воно, безумовно, представляє скоріше історичний, ніж теоретичний інтерес. З цього доказу наведемо лише висновок: В«Отже, якщо будь-які можливі об'єкти зовнішнього світу мають деякі властивості, структурою, виявляють своє існування по відношенню до інших тіл і можуть бути в принципі доступні пізнання, то все це - результат внутрішньо властивого їм руху та взаємодії з оточенням В». За ланцюжком лякають пропозицій про те, що було б, не будь рух атрибутом матерії, слід самий В«вирішальнийВ» аргумент: В«Нарешті, вона (матерія. - І.М.) була б принципово пізнати для нас, оскільки всяке пізнання зовнішніх предметів здійсненне лише при їх впливі на наші органи чуття і прилади. У нас не було б ніяких підстав допускати існування такої матерії, оскільки від неї не надходило б ніякої інформації. Підсумовуючи всі ці негативні ознаки, ми отримуємо чисте ніщо, деяку фікцію, якій абсолютно ніщо не відповідає в дійсності В». Словом, рух - атрибут матерії, оскільки ми не можемо мислити інакше ... Якщо ця довга тирада-небудь і демонструє, то тільки явний ідеалізм, що ставить існування атрибутів матерії в залежність від пізнання і цілей суб'єкта. І це надзвичайно повчально спостерігати у авторів, які претендують на саме послідовне і саме аргументований доказ справедливості діалектичного матеріалізму. Дуже показовий приклад того, як догматичний матеріалізм обертається своєю повною протилежністю, тобто ідеалізмом.
Як ні дивно, нерозривний зв'язок руху і спокою, зміни та збереження, обнаруживаемая навіть давньогрецької філософією, виявилася затіненій в марксистської філософії, відсунулася на другий план. Тіло, покоїться по відношенню до Землі, наприклад, розглядалася в першу чергу як рухоме разом з нею навколо Сонця, разом із Сонцем - по відношенню до інших зірок галактики, далі - переміщення її відносно інших зоряних систем і т.д.
Якщо і говорилося про стійкість живого організму, то тільки в зв'язку з внутрішнім обміном речовин, зовнішніми взаємодіями і т.д. Завершувалися такі логічні побудови незмінним підкресленням того, що В«абсолютного спокою, безумовного рівноваги не існує. Окремий рух прагне до рівноваги, сукупне рух знову усуває рівновагу В». Одним словом, абсолютно рух, а спокій, рівновагу - лише відносні.
Ця позиція відтворюється і в нових філософських виданнях. Так, один з авторів В«Введення у філософію В»пише:В« Матер...
