чення арбітражного суду може бути оскаржене в місячний термін з дня її винесення до арбітражного суду касаційної інстанції (ст.234 АПК РФ). p align="justify"> Важливе практичне значення має визначення наслідків скасування рішення третейського суду (ч.4 ст.234 АПК). Насамперед можлива лише часткова відміна оспорюваного акту. Це відбувається, коли третейський суд дозволив не тільки питання, охоплені третейським угодою, а й знаходяться за його межами спірні питання, причому останні можуть бути механічно і без шкоди для справи відокремлені від перших з відміною постановленого щодо них рішення. p align="justify"> За прямою вказівкою ч.4 ст.234 АПК РФ при скасуванні рішень за мотивами недійсності третейської угоди, винесеного щодо спору без такої угоди або не передбаченому повністю його умовами, зацікавлена ​​особа може пред'явити позов до належного державний арбітражний суд. Не можна виключати й інший варіант, а саме якщо сторони врахують допущені помилки, складуть нове цілком доброякісний третейська угода і знову вдадуться до третейської формі розгляду спору. Це підходить і для випадку скасування рішення з мотивів порушення основоположних принципів російського права. p align="justify"> Однак такий варіант неможливий, якщо третейський суд розглядав справу, яку він не повинен був приймати взагалі, наприклад справа, що виникло з публічних правовідносин.
Нарешті, ст. ст.233 і 234 АПК РФ не дають відповіді на питання про наслідки виявлення при розгляді заяви про оскарження рішення третейського суду таких недоліків, як відсутність повідомлення сторони про час і місце засідання, неправильний підбір третейських суддів, порушення процедури третейського розгляду. Звичайно, в даному випадку найпростішим виходом є скасування рішення, а потім сторони на свій розсуд вибирають, звернутися до арбітражного суду або скласти новий третейська угода. p align="justify"> Альтернативні (несудових) форми розгляду спорів, до числа яких традиційно відносять третейське виробництво, в принципі, розраховані на те, що зацікавлені особи, по своїй волі звернулися до таких форм, добровільно і в максимально короткі терміни виконають винесені проти них рішення. Але практика третейських судів свідчить про інше. Не так уже й рідко боржники, програвши процеси, своїх обов'язків добровільно не виконують. Тоді, природно, кредиторам доводиться просити компетентні державні органи забезпечити примусовий порядок реалізації рішень третейських судів. p align="justify"> Виконання рішень третейських судів, що діють на території РФ, регулюється ст. ст.44 - 46 Федерального закону "Про третейські суди в РФ". Оскільки норми перерахованих статей цих законодавчих актів відтворені ст. ст.236 - 240 АПК РФ, до того ж регламентують і порядок видачі виконавчих листів на примусове виконання рішень зазначених третейських судів, то логічно викласти зміст правил АПК РФ.
Із заявою про видачу виконавчого листа для примусового рішення третейс...
