посадові злочини). Юстиц-колегія була апеляційним судом по відношенню до надвірним судам, була органом управління над всіма судами, розбирала деякі справи в якості суду першої інстанції. Обласні суди складалися з надвірних і нижніх судів. Президентами надвірних судів були губернатори і віце-губернатори. Справи переходили з нижнього суду в надвірний в порядку апеляції, якщо суд вирішував справу упереджено, за розпорядженням вищої інстанції або за рішенням судді. Якщо вирок стосувався смертної кари, справа передавалася також в утвердження надвірного суду. p align="justify"> Деякі категорії справ вирішувалися іншими установами відповідно до їх компетенції. Камеріри судили за справи, стосувалися скарбниці, воєводи і земські комісари судили за втечу селян. Судові функції виконували майже всі колегії, виключаючи колегію Іноземних справ. Політичні справи розглядали Преображенський наказ і Таємна канцелярія. На практиці піддані бачили влада в особі губернаторів та інших адміністраторів, їм і оскаржили рішення надвірних судів. Губернатори втручалися в судові справи. Хаос у взаєминах судів і місцевої влади призвів до того, що в 1722 р. замість нижніх судів були створені провінційні суди у складі воєводи і асесором (засідателів), а в 1727 р. скасовуються і надвірні суди. Їх функції передавалися губернаторам, тобто суд і адміністрація знову злилися в один орган. Справи за політичними звинуваченнями (як уже говорилося вище) вирішувалися в органах політичної поліції (Таємної канцелярії, Таємної експедиції) і в Сенаті, а нерідко і особисто імператорами. На Україні, в Прибалтиці і в мусульманських областях існували особливі судові системи. Таким чином, спробу судової реформи на початку XVIII ст. не можна вважати успішною. На початку правління Петра I загальна тенденція розвитку процесуального законодавства та судової практики попередніх століть - заміна змагального принципу слідчим, інквізиційним - привела до повної перемоги розшуку. Володимирський-Буданов вважав, що "до Петра Великого взагалі треба визнати ще змагальні форми процесу загальним явищем, а слідчі - винятком". Іншої точки зору дотримувався С. В. Юшков. Він вважав, що в цей час тільки "менш важливі кримінальні та цивільні справи ... розглядалися в порядку обвинувального процесу, тобто так званого суду ". М.А. Чельцов говорив про "останні залишках змагального процесу (старовинногоВ« суду В»)", які, за його словами, зникають за Петра I. Здається, проте, що розшук не можна ще до Петра I вважати пануючою формою процесу, але не можна вважати і винятком. Тенденція до заміни суду розшуком визначається загостренням класової боротьби, неминуче випливають із загального розвитку феодалізму. p align="justify"> Перехід до вищої і останньої стадії феодалізму - абсолютизму, обумовлений в Росії в першу чергу величезним розмахом селянських повстань, супроводжується прагненням панівного класу до найбільш нещадним, терористичним формам придушення опору трудящих мас. У цій справі не останню рол...
