«користі» і «вигоди», що ототожнюється з поняттям «добра». Згідно утилітаризму моральна цінність поведінки визначається його відношенню до користі. За класичною формулюванні утилітаризму, моральним є те, що «приносить найбільше щастя найбільшій кількості людей». Задоволення, з теорії утилітаризму, діляться на допустимі і недопустимі, відповідно до загальним благом, із спрямованістю на загальне щастя. У теорії утилітаризму поняття «користі» ототожнюється з користю громадської, а не індивідуальної, і в цьому виявляється спрямованість теорії у розвитку соціальної етики. Таким чином, поняття «зло», з теорії утилітаризму, ототожнюється з громадською безглуздістю, невигідністю.
У відповідності з теорією прагматизму Дьюї вважалося що, добро реалізується поступово через розширення та збільшення знань, відповідних всім вимогам життя і задовольняють різні бажання. Для теорії прагматизму Дьюї не існувало певного добра, яке людина могла б відразу розпізнати. Визначення «добра» було таким же інструментом, як і «розум» ефективним засобом вирішення завдань. Моральне твердження розглядається як істинне, тільки тоді, коли воно приносить певне задоволення або умиротворення. Виходячи з цього, можна сказати, що у відповідності з теорією прагматизму «добро» є не чимось статичним і абсолютним, а навпаки постійно мінливих явищем, мінливим в кращу сторону відповідно з наростаючим досвідом людства в цілому.
З точки зору теорії емотівізм Айера, поняття «добро» або «зло» - це лише емоційні реакції, не існує ні абсолютних, ні відносних значень понять «добра» і «зла», емоційні відгуки людини неможливо довести або спростувати фактами, вони не містять наукового знання. Будь-які моральні затвердження або судження не можуть бути ні істинними, ні хибними, адже вони є тільки людськими виразами емоцій.
Етична теорія Іммануїла Канта заявляє, що воля, яка керується практичним розумом - добра воля, мотивуюча до дії. «Добро», по Канту, це щось універсальне, істинне, беззастережне, подібне універсальним законам природи. А те, що не володіє загальної істинністю, він вважав злом. Поняття «Моральність» Канта - це моральність боргу. А внутрішній голос, що переконує нас в певних діях - це голос боргу.
Релігійні теорії на розуміння таких категорій, як «зло» і «добро». Існує багато різних версій розуміння природи добра і зла, і от не які з них:
Перша версія - це уявлення про морально-онтологічної подвійності, що лежить у фундаменті світобудови. Згідно зороастризму між богами йде непримиренна боротьба, в якій добро і зло не просто б'ються, а змішуються, переплутуються один з одним і стає дуже важко відокремлювати одне від іншого. Наш світ - змішання і взаємопроникнення добра і зла.
Друга велика позиція в релігійному розумінні походження зла, позиція, яка кладе в основу світу добро. Для християнства зло принципово вторинне, тому що світ твориться одним-єдиним Богом, явленим в трьох особах. Теологія пропонує інше пояснення зла. Зло породжене гординею і невірним вживанням волі. Перше, ще «долюдський», зло виникло в результаті заздрості і гордині.
Третя фундаментальна версія, що пояснює наявність зла у світі - сама древня. Вона сходить до ведическому вченню. Відповідно до неї, зла в світі взагалі немає. «Все це бачиться нам, - вважають східні мислителі, - тому, що ми займаємо в світі часткову, партикулярну позицію. Ми дивимось на все зі своєю маленькою, обмеженою точки зору, і тому наш п...
