и того факту, що соціальна робота, лише засіб зниження соціальної напруженості, засіб зниження невдоволення в суспільстві, багатьма теоріями визнається той факт, що і для окремо взятого індивіда і для суспільства в цілому, явище «соціальної роботи» має позитивну характеристику, вважається добром, або, принаймні, несучим благо.
Висновок
Проблема розуміння і співвідношення понять «Добра» і «Зла» хвилювала людей з давнього часу. Ця проблема актуальна для і для соціальних працівників, адже і в сучасний час, все більше людей замислюється про моральної деградації нашого суспільства, про проблему переосмислення колишніх соціальних норм і становлення нових. «Добро» і «зло» - це категорії етики і поняття моральної свідомості, в гранично загальній формі показують розмежування морального і аморального, належного і негожого в мотивації діяльності і вчинках, моральних якостях і відносинах людини, соціальних явищах. Ці категорії є центральними для багатьох етичних напрямків. З найдавніших часів до сучасного етапу розвитку суспільства розуміння «добра» і «зла» постійно вивчалось і змінювалося.
Виникали такі теорії як: натуралістична, що виходить із природи людини, її задоволень і насолод (гедонізм), щастя і нещастя (евдемонізм), прагнення до користь і вигоду (утилітаризм), ділового успіху (прагматизм), а також теорія неопозитивізму, релігійні теорії, теорія екзистенціалізму, релятівісткая етика, теорія «благоговіння перед життям», етика ненасильства, неофрейдизм і багато інших.
У розумінні дефініцій «добра» і «зла» ми можемо зіткнутися з такими проблемами як:
1. Змішання понять добра і зла волі, з поняттями добра і зла обставин.
2. Змішання понять добра і зла з етичними нормами, тобто з соціальними нормами поведінки (етикетом, пристойністю, традиціями і т.п.).
3. Погляди на добро і зло, як на певний набір конкретних дій.
4. Неясність призначення добра.
5. Неможливість точного дотримання правил добра
У теорії «гедонізму» поняття «добро» отождествлялость з поняттям «задоволення» Представником цієї теорії був Аристипп - засновник Киренской школи. Вищим добром вважалося пізнати, як можна більше, фізичних задоволень. Прихильники гедоністичної теорії Аристиппа вважали, що кожна людина пізнає лише власне задоволення і тільки власне задоволення він і може оцінити.
Існувала й інша школа гедонізму - Епікурейська. Прихильники Епікура навпаки, говорили про те, що якщо власне задоволення вважається благом, то і задоволення випробовувані іншими людьми також слід вважати благом. «Зло», на думку Епікура, було проявом фізичних страждань і душевних мук.
У відповідності з теорією гедонізму Бентама «задоволення» це «благо», тоді як «страждання» - зло, якого слід уникати. Справжні докази підтвердження даної тези не існують, заявляв Бентам грунтуючись на інтуїтивному розумінні сутності «добра» і «зла».
Центральним поняттям такий етичної теорії, як «евдемонізм» було поняття «щастя», що ототожнюється з поняттям «добра». Під щастям, розуміється як позитивний баланс життя, розумілися не окремі блага, а вся їх сукупність. Причому, блага, які свідчать про щастя, різні у всіх людей. Таким чином, ми не можемо говорити, про певну постійної цінності щастя, адже вона часто невизначена, а якщо певна, то мінлива і відносна.
У теорії «утилітаризму» одним із центральних термінів є поняття ...
