яється стійке співвідношення універсального і ідіоетніческой компонентів, при цьому понятійний компонент концепту, що співвідноситься носіями різних мов з одним і тим же фрагментом дійсності, носить універсальний характер, а національно-культурна специфіка проявляється в інших компонентах.
Аналізуючи теорію концептуальної системи Р.І. Павіленіс, В.А. Піщальникова зазначає, що концепт включає в себе і психологічне значення, і особистісний смисл [Піщальникова 2005: 15]. Ядром цього утворення є поняття, тобто узагальнення предметів деякого класу по їх специфічними ознаками.
Існування інтерсуб'ектного частини в кожному компоненті концепту забезпечує можливість комунікації між носіями різних концептуальних систем. «Засвоєні суб'єктом значення слів та інших змістовних одиниць мови включаються у відповідний концепт системи в якості однієї з його складових і здатні поряд з іншими складовими концепту (візуальними, слуховими та ін) представляти концепт в цілому. Тому сприйняття мовного знака актуалізує суб'єктивну образну, понятійну, емоційну інформацію, що міститься в концепті, і навпаки, будь-який вид такої інформації може бути асоційований зі знаком » [Павіленіс 1986: 380]. Сенс розуміється як твірна свідомості, що об'єднує «візуальні, тактильні, слухові, смакові, вербальні та інші можливі характеристики об'єкта» [Піщальникова 2005: 29].
Таким чином, концептуальна картина світу? це система інформації про об'єкти, актуально і потенційно представлена ??в різній пізнавальної, практичної діяльності індивіда. Одиницею інформації такої системи є концепт, функція якого полягає у фіксації та актуалізації понятійного, емоційного, асоціативного, вербального, культурологічного та іншого змісту об'єктів дійсності, включеного в структуру концептуальної картини світу.
Проблема розуміння повинна розглядатися насамперед як проблема розуміння світу суб'єктом на базі наявної у нього концептуальної картини світу, яка об'єктивується і представляється в його діяльності.
Питання концептуалізації світу мовою за допомогою слів, дуже важливий. Свого часу Р. Ладо, один з основоположників контрастивної лінгвістики, зауважив: «Існує ілюзія, властива часом навіть освіченим людям, ніби значення однакові у всіх мовах і мови розрізняються тільки формою вираження цих значень. По суті ж, значення, в яких класифікується наш досвід, культурно детерміновані, так що вони істотно варіюються від культури до культури » [Кубрякова 2003: 34]. Варіюються не тільки значення, а й склад лексики. Специфіка цього варіювання становить істотну частину специфіки мовних картин світу.
Як вже було зазначено вище, сприйняття навколишнього світу почасти залежить від культурно-національних особливостей носіїв конкретної мови. Тому з точки зору етнології, лінгвокультуралогіі та інших суміжних областей найбільш цікавим є встановлення причин розбіжностей у мовних картинах світу, а ці розбіжності дійсно існують. Рішення такого питання - це вихід за межі лінгвістики і поглиблення в таємниці пізнання світу іншими народами.
Існує величезна безліч причин таких розбіжностей, але лише кілька з них представляються видимими, а тому - основними. Можна виділити три найголовніших фактора або причини мовних відмінностей: природа, культура і пізнання.
Перший фактор - природа. Природа - це, пер...
