е настільки помітний в процесуальному відношенні характер?
Для того щоб відповісти на поставлене запитання, необхідно визначити насамперед правильне наукове розуміння перевірки та оцінки доказів і лише потім розглядати можливі форми і способи участі в них адвоката та інших приватних осіб.
З позиції законодавця, перевірка та оцінка доказів - це різні етапи доказування (ст. 85 КПК). При цьому нормативної суттю перевірки доказів називається їх зіставлення з іншими доказами, наявними у кримінальній справі, а також встановлення їх джерел та одержання інших доказів, що підтверджують або спростовують проверяемое доказ (ст. 87 КПК). Законодавець розуміє під перевіркою доказів їх уявний аналіз (зіставлення з іншими доказами), а також пошук і формування нових доказів. Строго кажучи, перевірка доказів у сучасної нормативної інтерпретації являє собою своєрідний симбіоз збирання (формування) доказів та їх оцінки, якраз і складається з аналізу зібраних доказів - кожного окремо і в їх сукупності (ст. 88 КПК).
Таке розуміння розглянутих етапів доказування властиво і багатьом ученим в галузі науки кримінального процесу. Так, наприклад, автори «Теорії доказів у радянському кримінальному процесі», по суті, не бачать відмінностей між збиранням і перевіркою доказів, внаслідок чого пропонують характеристику способів збирання і перевірки доказів в якості єдиної системи ідентичних прийомів і операцій з пошуку, виявленню, отримання та закріпленню доказів. На думку Л.Д. Кокорева, «перевіряючи докази, слід шукати нові джерела відомостей про ті ж факти, урізноманітнити ці джерела, не обмежуючись одним видом, наприклад, тільки показаннями свідків; потрібно будувати таку систему доказів, яка свідчила б про їх достовірності ».
Однак завдання встановлення достовірності доказів віднесено ст. 87 КПК до етапу їх оцінки. Це також підмічено в юридичній літературі: «Слід мати на увазі, що досягнення цієї мети (підтвердження або спростування перевіряється докази. - Авт . ) неможливо без оцінки доказів, тобто, розумової логічної діяльності з визначення їх належності, допустимості, достовірності та достатності, яка розглядається як окремий елемент процесу доказування і регулюється ст. 88 (КПК Росії - Авт.) ».
Подібне «злиття» перевірки доказів з їх оцінкою дозволило А.М. Ларіну стверджувати, що «навряд чи можна погодитися, що розуміється таким чином перевірка представляє частину (компонент, ге?? Ап) доказування поряд з виявленням, закріпленням і оцінкою доказів ».
Ю.К. Орлов, вважаючи, що перевірка та оцінка доказів при всій схожості все ж є різними етапами доказування, запропонував розмежовувати їх за наступним критерієм: «Там, де чисто розумовий процес, - оцінка, там, де ще й практичні дії, - перевірка».
Однак необхідно погодитися із судженням О.В. Левченко про те, що зміст доказування - «це елементи єдиного процесу, який сам по собі представляє певні зовнішні дії і розумову, логічну роботу». Очевидно разом з тим, що зміст перевірки та оцінки доказів слід уточнити, щоб уникнути існуючої плутанини з даної проблеми.
На наш погляд, ст. 88 КПК передбачає механізм перевірки доказів з точки зору їх придатності для використання як повноцінних засобів доказування. Перевірятися повинні як окремо взяте, одиничне доказ, так і їх сукупність. ...
