ені в основу вироку.
Приведення у вироку доказів, які не досліджених у судовому розгляді, тягне за собою скасування вироку. Успіх судового слідства у справі в цілому і судового розгляду в певній мірі залежить від правильності запропонованого прокурором порядку дослідження доказів. Цей порядок, я вважаю, повинен бути таким, щоб у суворій послідовності і найбільш ефективно були з'ясовані всі обставини кримінальної справи. Після закінчення судового слідства суд переходить до вислуховування судових дебатів.
Судові дебати складаються з промов обвинувачів і захисту, а так само реплік, якими можуть обмінятися учасники процесу з приводу сказаного в промовах. Послідовність виступів встановлює суд за їх пропозицією.
Судові дебати надають певний вплив на формування переконання суддів, сприяють більш повному засвоєнню матеріалів справи як складом суддів, так і присутніми в залі. Обвинувальної промовою закінчується діяльність прокурора в судовому розгляді. Прокурор повинен говорити простою і ясною мовою, зрозумілим не тільки юристам, а й особам, юридично не обізнаним. Прокурору слід уникати зайвої юридизации. Мова прокурора повинна бути образною, з використанням досягнень літератури і мистецтва свого народу. Щоб досягти цієї мети, прокурор повинен мати широку ерудицію: не випадково говориться, що той, хто багато знає, краще скаже. За своєю правовою сутності та процесуального значенням мова державного обвинувача є правовим актом, за допомогою якого прокурор реалізує свої повноваження на суді. Щоб мова була юридично обгрунтованою, прокурор наводить в строгу систему докази, досліджені на судовому слідстві. Дебати сторін, на мій погляд, є тією стадією судового розгляду, в якій активність прокурора досягає кульмінації. Вона є підсумком всієї його діяльності з підтримання державного обвинувачення. Тільки на цій стадії прокурор може чітко і ясно викласти свою позицію по конкретній кримінальній справі, яка в ході судового процесу могла виявлятися тільки непрямим чином: через постановку питань, заяву клопотань, дачу висновків.
Висновок дається в усній формі, основний його зміст заноситься до протоколу судового засідання. Для досягнення зазначених цілей прокурору в ході свого виступу в дебатах необхідно вирішити широке коло завдань, кожна з яких визначена в конкретному розділі його промови.
Таким чином, роль планування державним обвинувачем своєї діяльності є надзвичайно важливою не тільки на стадії судового слідства, але і в дебатах. Особливо це проявляється при підготовці виступу по багатотомним і багатоепізодним кримінальних справах, коли до кримінальної відповідальності притягується значна кількість осіб, які вчинили злочини. Я зробила висновок, що дотримання державним обвинувачем логічних і етичних правил ведення полеміки дозволяє йому вирішити завдання, що стоять перед ним в стадії судових дебатів, а також при підтриманні державного обвинувачення в цілому.
Я вважаю, що тема довела свою актуальність, і, як я думаю, нове кримінально-процесуальне законодавство усунуло безліч прогалин щодо участі прокурора в судовому розгляді кримінальних справ.
Список літератури
. Конституція Російської Федерації від 12.12.1993
. Кримінально - процесуальний кодекс Російської Федерації.- Москва: Проспект, КноРу...
