е цею мотив проглядає у Продовжувача Феофана. Тут безпосередній зв язок хрещення з успішнім походом Русі на Царгород (без бурі) зафіксовано Цілком певно. За суті, це ПОВІДОМЛЕННЯ Можемо вважаті за радикальне Вирішення питання. Очевидно, одним з пунктів догоди, Завдяк якій Русь Припін облогу століці и повернули до дому, Було введено на Русі Нові релігії. Цею пункт у вікладі змісту догоди вилуч Давньоруська літопісцямі во время создания Володімірової легенди.
Два моменти рішуче підтверджують факт хрещення Русі самє у 860р. Перший з них - особливо Руська ера, запроваджена кіївськімі книжниками Аскольдового годині. Реальність ее обгрунтована Б.О.Рібаковім, Який звернув уваг, что в літопісніх текстах деякі факти відраховані від 860р. Відомо щонайменш три Такі реліктові позначення у хронологічніх підрахунках від Михайла царя: похід Аскольда 874р. у Ніконівському Літопису, позначені 14-м літом від Михайла; качан княжіння Олега (889р.) - 29-м роком від Михайла (тоб від 860р. за олександрійськім літочісленням); Нарешті великий індіктіон (884р.) - 24-м роком Михайла. Всі ЦІ відрахунки пов язані з літопісною статтей 860р.: У л'то 860, індикта 15, наченмо Михайлу царьствоваті, нача ся прозиваті Руська земля. Про сім бо оцв'дахом, яко при сем цісарі пріходіма Русь на Цесар'град, яко же пісашеть в льтопісаніі Гр'цком, т'мь ж і отсел' Почнем, і числа покладемо ».
Сенс ПОВІДОМЛЕННЯ розкрівається цітованім Уривки: мова Йде не про початок врядування малозначного візантійського імператора, а про качани Русі, в розумінні - ее датованої истории. Б.О.Рібаков справедливо підкреслює, что в державній Біографії Михайла ІІІ 860р. Нічим НЕ позначення. Формально ВІН ставши імператором 842р., Регентство его матери Феодори закінчілося 856р. Одноосібне врядування Почалося позбав 865р. Отже, літопісне Твердження, Ніби у 860 р. Почалося Михайлове врядування НЕ відповідає дійсності. Та й в разі відповідності лішілося б незрозумілім, чому вступ на престол зверхника однієї держави взято за качан истории Другої [30].
На перший погляд троянд яснення містіться в наведенні Вище тексті: того року Русь приходила на Цесар град. Саме Цю подію вісуває за хронологічній репер Б.О.Рібаков. На его мнение успішній похід на Візантію МІГ спонукаті кіївського книжника до подібного ідеологічного ходу. Природно, - пише Б.О.Рібаков, - что така Подія приємна для національної амбіції, могла дива пунктом для Відрахування років. Це стало тім необхіднішім, что відніні історія Русі тісно переплелася з Історією Візантії, Болгарії, нужно Було вести точний рахунок Рокам и співвідносіті руські справи Із справами сусідніх держав [30].
Мі Вважаємо таку позіцію недостатньою. Б.О.Рібаков має рацію, підкреслюючі необхідність запровадження на Русі Нової системи літочіслення. Альо ж чому качан Руської єрі локалізовано самє на 860р.? Конкретний військовий похід, даже найгучнішій, навряд чи МІГ дива таким репером. Винне Було б буті ще Щось більш візначне и унікальне. Історія Середньовіччя Заповнена чисельно походами й ПЕРЕМОГА, альо Ніколи смороду НЕ розглядаліся як качан Нової єрі. Ймовірно, справа полягло не так в наслідках, Скільки в буденності самого Явища. Події воєнної истории - самє через свою повсякденність - принципова не могли братися хронологічні Підрахунки.
Зовсім Інша Річ, коли за качан Руської єрі Прийняти акт хрещення. Середньовічна ідеол...
