ей.
Встановлення відповідності між морфологією, символікою і феноменологією форми і є творчий акт. Тут дуже важливо не випускати з виду, що ні морфологічні конструкції, ні з'єднання символів самі по собі не здатні довести архітектурну форму до стану реальної проектної ідеї, необхідна ще так сказати «екзистенційна актуалізація» цих попередніх синтезів, надання їм тієї життєвої сили, яку і несе в собі міф. Здатність переконливою форми жити однією з нами життям і є свого роду чудо міфологічного творчості. При цьому енергія синтетичного творчого акту часто досягається шляхом підключення соціальної енергетики думки до енергетики природи і ландшафту в особливому інтуїтивному контакті з ним. Це злиття чистих форм, Геотектонічні сил і соціальних ініціатив і утворює специфічний сплав, який ми називаємо архітектурним міфом.
Створення міфу - творчий акт, вимагає найбільшої мобілізації енергії. У мифотворчестве, в тому числі і архітектурному, явно видна соціальна енергія, як правило, «енергія опору». Автор міфологічної концепції як правило не сприймає існуючого порядку речей, повстає проти нього і тлумачить його як історичне оману або несправедливість З одного боку, в цьому можна бачити свого роду критичну діагностику, за якою слід терапевтична або хірургічна практика, з іншого, звідси - дух геройства і революційності архітектурних маніфестів ХХ століття.
Однією з моделей, яку було б спокусливо використовувати для опису міфологічного мислення в архітектре є модель міфу, запропонована Р.Бартом. Правда, ця схема, в якій міф покладається як метамова по відношенню до висказиваенію або просто зрушення знака в область означає нового знака, не повна. Вона добре описує види так званої ідеологічної міфологізації, тобто міфологізації латентної, але менш придатна для опису відкритої міфологізації, в якій сам первинний знак і виступає в якості міфологічного символу. Проте перевага моделі Р. Барта полягає в тому, що вона показує здатність будь-якого знака виступати в якості міфу. Сам Барт при цьому не згадує архітектури в якості можливого мови міфологізації, але наполягає на необмеженість такого роду мов.
З опорою на модель Барта ми можемо описати акти міфологічного мислення спрямовані в дві сторони: в поширенні архітектурної форми на світ в цілому як на його природна властивість і що в нашому випадку набагато важливіше перехід від деякого так чи інакше вбачається властивості світу до пошуку адекватного йому архітектурного висловлювання. Ясно, що в такому переході істотну роль грає не тільки символіка, але й феноменологія тобто споглядальне враження, якому надається породжує і загальний зміст. Відзначимо, що Барт вбачає в Міфологізують акті «оестествленіе» світу, що додає його властивостям сенс природного явища. Це оестествленіе двояко бо воно має відношення не тільки до природи народженої біологічної та екологічної природі, а й природі народжує, а саме природному творчому спонуканню міфотворця. Зазвичай у такому полагании природи в архітектрном формоутворення справедливо вбачають акт творчої інтуїції і волі, заснованої на інтуїції, а не на раціональному судженні. Однак, погоджуючись з тим, що в даному випадку імеенно інтуїція, а не раціональний розрахунок керують мисленням архітектора, варто відзначити, що сама ця інтуїція орієнтована на символічний зміст пропонованих форм і їх феноменологічний статус, тобто інтуїція виявляється складною і піддається ме...
