тодологіческіму аналізу. Ключовий момент у ній відіграє перехід від символічного споглядання до екзистенційному переживання. Тут ми знову стикаємося з феноменологією архітектурної форми, причому у винятково важливому контексті полагания форми як міфотворческого акту.
Феноменологія переживання робить архітектуру принципово відмінною від сучасного образотворчого мистецтва. У мистецтві ми маємо справу з персональною комунікацією автора і глядача, глядач сприймає картину як вираження авторського погляду на світ. В архітектурі ж цей авторський момент приглушений, існує недовго і швидко забувається. Твір архітектури сприймається не як «власність» автора, а скоріше як щось що належить місцем, ландшафту та історії. Ця обставина посилюється і чисто формальним моментом. Для картини, істотно існування «рамки», що відокремлює її простір від навколишнього середовища, також як для театральної вистави потрібна «рампа», сцена, відокремлена від залу для глядачів. У сприйнятті архітектури ця рамка або рампа принципово розмита, злита з ландшафтом або міським середовищем. Швидше можна було б говорити про тем, що архітектура і є свого роду «рамка» сцени людської поведінки.
У міфологічному мисленні можна виділити два вектори. Один спрямований на існуючі міфологічні уявлення та знання, це ориентирующееся мислення. Для такого мислення сенс кожної ситуації розкривається в перспективі міфологічного тлумачення. Інший полюс - мифотворческий - передбачає, що сукупність знань, уявлень і цінностей складається мисленням в міфологему архітектурної форми. У першому випадку рух думки має відцентровий, у другому - доцентрові характер.
Ми звикли до того, що міф - це насамперед розповідь про подвиги героїв, богів, гігантів. Але в міф входить і та природна або штучна середу в якій ці подвиги здійснюються і, нарешті, міф - це символічна структура, яка позначає властивість світу в цілому. Адже сам по собі оточуючий нас світ не володіє цілісністю. Цілісність привноситься в світ мисленням і культурою. Творчий акт архітектора і є полагание такої цілісності. Однак, ця цілісність наповнена драматизмом переживання. Для того, щоб ясно відчути це, досить спрямувати обидва полюси до їх ретроспективної точці сходу - синтетичному масового дії, що у ході історії розпадається на переказ, театральна вистава і декораційні атрибути ритуалу.
Те, що міф не можна вважати простим прикриттям обману, добре розуміли вже романтики. Сьогодні в міфах вбачають вже не стільки їх «брехливість» скільки модель синтезу знань і уявлень людини про світ, такий тип зв'язку цих знань і уявлень з психологією людини, якого наукові знання не можуть досягти за самою своєю природою.
Міфи повинні тлумачитися не тільки соціологічно, але і логічно, з точки зору логіки самого міфу.
Ясно, що не всякий міф здатний переконати всіх. Одні міфи виключають, інші доповнюють один одного але не збігаються, так що протистояння міфів так само природно, як боротьба ідеологій. Причини живучості міфів, мабуть, в тому, що вони дають категоричні відповіді на найважливіші питання буття людини.
В архітектурі концепція людини виражається опосередковано, через уявлення про середовище, природу та історію. Архітектура причетна до образу світу в цілому. Однак знання про світ у цілому сьогодні укладено в сукупності всіх наукових, філософських з...
