а третьому етапі серійного научения з КОГ в ситуації мобілізаційної готовності було виявлено значимий вплив фактора УМОВА: для першого етапу навчання
F (1,9)=13.036, p=0.006; для третього - F (1,9)=5.729, p=0.040
При цьому в обох випадках КОГ була значимо вище в період, що передує появі цільового сигналу в сесії серійного научения, ніж при мобілізаційної готовності. Порівняння КОГ в окремих парах областей показало значущі відмінності в парі LPFC-V1 правої півкулі (F (1, 9)=8.099, p=0.016).
Для слуховий завдання при зіставлення КОГ в парах відведень з фокусом в FEF в умовах ЕУ_СН1 і ЕУ_МГ не було виявлено впливу фактора УМОВА. При зіставленні КОГ в умовах ЕУ_СН3 і ЕУ_МГ було виявлено взаємодію
УМОВА * ПІВКУЛЯ * ЛОКАЛІЗАЦІЯ на рівні тенденції
(F (2,8)=4.193, p=0.06)
Порівняння КОГ в окремих парах відведень правого і лівого півкулі показало, що на третьому етапі сесії серійного научения при вирішенні слуховий завдання ступінь функціональної взаємодії в парі областей FEF-LIP правої півкулі так само як при вирішенні зорової задачі значимо вище, ніж при мобілізаційної готовності (F (1,9)=10.449, p=0.010).
Для пар відведень з фокусом в LPFC при порівнянні предстімульной КОГ у сесії серійного научения з КОГ в ситуації мобілізаційної значущий вплив фактора УМОВА було виявлено тільки для першого етапу сесії F (1,9)=8.229, p= 0.019. При цьому КОГ була значимо вище в період, що передує появі цільового сигналу в сесії серійне научіння, ніж при мобілізаційної готовності.
У відповідності із завданням дослідження представляло інтерес провести зіставлення аналізованих параметрів ЕЕГ при виборчому уваги та імпліцитно передбаченні (третій етап сесії серійного научіння). У цьому випадку в схемі MANOVA (див. Вище) враховувалися два варіанти експериментальних умов - умова ЕУ_НВ з першої сесії і умова ЕУ_СН3 з другої сесії. В цілому рівень функціональної взаємодії фронтальних коркових зон з потиличними і тім'яними асоціативними зонами виявився вищим при направленому предстімульном уваги, ніж при імпліцитно передбаченні (рис. 16, 17), проте ці відмінності не досягали рівня значущості. Було виявлено взаємодію факторів УМОВА, модальності та ПІВКУЛЯ для пар областей з фокусом в FEF на рівні тенденції (F (1,9)=4.317, p=0.068). При цьому відмінності між КОГ в умовах уваги і імпліцитного передбачення для зорової модальності були більше виражені у лівій півкулі, а для слуховий - у правому (рис. 16, 17).
Рис. 16. Середні значення альфа КОГ предстімульной ЕЕГ в парах областей з «фокусом» в FEF в умовах імпліцитного передбачення і спрямованого уваги
Рис. 17. Середні значення альфа КОГ предстімульной ЕЕГ в парах областей з «фокусом» в LPFC в умовах імпліцитного передбачення і спрямованого уваги
Вплив умов преднастройки на функціональні зв'язки сенсорно-специфічних і асоціативних зон
Для виявлення модально-специфічних перебудов функціональних коркових зв'язків при направленому уваги параметри КОГ ЕЕГ в діапазоні альфа-ритму зіставлялися в експериментальних умовах ЕУ_МГ і ЕУ_НВ для пар областей, об'єднуючих сенсорно-специфічні зони кори (V1 і А1) з фронтальними (FEF і LPFC) і тім'яними (LIP і IPC) зонами, а також для пар областей, що зв'язують сенсорно-специфічні зони між собою для кожної модальності в лівому і правому півкулі окремо. З урахуванням поправки на множинні порівняння (8 пар областей в кожній півкулі) значимий (p lt; 0.05/8=0.0062), зростання альфа КОГ був виявлений для зорової модальності в парах V1-A1 і V1-FEF лівої півкулі (t (9)= 5.255, p=0.001 і t (9)=4.163, p=0.002 відповідно). При цьому спрямоване увагу супроводжувалося зростанням КОГ в порівнянні з ситуацією мобілізаційної готовності (mean 0.496 ± 0.15, mean=0.391 ± 0.06 для мобілізаційної готовності та mean 0.65 ± 0.15, mean 0.471 ± 0.006 для спрямованого зорової уваги). Для слуховий модальності значущі відмінності альфа-КОГ також спостерігалися в парах областей лівої півкулі V1-A1 і V1-LPFC (t (9)=3.888, p=0.004 і t (9)=3.862, p=0.004 відповідно). Також як для зорової задачі спрямоване увагу супроводжувалося зростанням функціональної взаємодії по альфа-ритму в цих кіркових зонах (mean 0.496 ± 0.15, mean=0.391 ± 0.06 для мобілізаційної готовності та mean 0.604 ± 0.13, mean 0.472 ± 0.009 для спрямованого слухового уваги). Значущих відмінностей КОГ з урахуванням поправки на множинні порівняння в правій півкулі в парах областей, об'єднуючих сенсорно-специфічні зони з асоціативними виявлено не було.
Аналогічний аналіз був проведений для сесії серійне научіння. У цьому випадку параметри альфа-КОГ зіставлялися в експериментальни...
