у питаннях федерального права, можливо, говорити про єдиної судової системі на чолі з Верховним судом США, виступаючим при розгляді таких питань судом останньої інстанції.
§2. Взаємовідносини різнорівневих структур судової влади
Існування в Америці паралельно діючих федеральних судів і судових систем окремих штатів не могло не породити складнощів, що стосуються розмежування їх юрисдикцій. Природно, що федеральні суди розглядають позови, засновані на федеральних правових нормах і справи, про злочини, переслідувані за федеральними законами. Відповідно до компетенції судів штатів включені всі позови, засновані на правових нормах штату, і злочини, переслідувані за законами штату. Так в судах штату розглядаються практично всі питання, пов'язані з розлученнями і опікунством, заповітами і спадкуванням, питання про нерухомість і справи неповнолітніх, розглядають вони і більшість кримінальних справ, суперечок за контрактами, порушень правил дорожнього руху і справ про особисте шкоду. Тобто суди штатів, як ми бачимо, в основному розглядають специфічні питання, що не представляють інтерес для всього Союзу.
Критеріями віднесення тієї чи іншої справи до компетенції федеральних судів, на думку А. Токвіля, є характер і суб'єкт справи. Відповідно суди федерального рівня вирішують питання, пов'язані з Конституцією, федеральними законами, американським урядом, вони ж розглядають спори між штатами, між іноземними урядами і США. Крім того, справа може бути подано до федерального суду, коли сторони позовників є громадянами різних штатів або коли спір виник між громадянами США та іншої країни. Слухання подібних справ у федеральному суді забезпечує стороні у справі з іншого штату або країни неупереджений розгляд і вирішення спору. Тут необхідно зробити застереження про те, що подібні справи розглядаються на рівні федеральних судів тільки у випадку особливо великого розміру потенційного збитку, заподіяного позивачеві. Якщо ж сума позову не так велика, то справа розглядається судом штату.
Існує ряд питань, по яких компетенція судів різних рівнів збігається. Так, наприклад, будь-яку справу, пов'язане з незбіжним громадянством, незалежно від суми, про яку йде мова, може бути подана не у федеральний суд, а в суд штату. Як би не старалися ретельно визначити юрисдикцію судів кожної категорії, - пише А. Токвіль, - все одно неможливо повністю усунути передумови для частих зіткнень між ними .
Прикладом такого зіткнення може служити справа Джонсон проти радіостанції WGW raquo ;. Колишній власник радіостанції, посилаючись на обман, здійснений покупцем при оформленні угоди про продаж станції, зажадав угоду анулювати і відновити його в правах власника. Станція знаходилася на території Небраски, застосовуватися повинні були, природно, закони штату, і суд, виносячи рішення на користь позивача, діяв в межах своєї компетенції. У справу, однак, втрутилася Федеральна комісія із зв'язку. На її думку, передача станції іншому власнику полягала не стільки в передачі йому радіомовного устаткування, приміщень і т.д., скільки у поступку ліцензії на право виходу в ефір. Оскільки така ліцензія видавалася федеральним відомством, справа мала, як вважала комісія, розглядатися у федеральному суді.
. Не викликає сумнівів факт верховенства федерального права над правом штатів, а отже і переваги федеральних судів над судами штатів. Однак штати спочатку існували як досить вільні у своїх діях освіти. Заклопотаність Конгресу втручанням федеральних судів у справи судів штату вилилася у прийнятті ще в 1789 р Закону про заборонні наказах, відповідно до якого федеральним судам заборонялося накладати заборони на продовження виробництва в судах штатів.
. З часом з'явилися виключення з вищеназваного закону, але в цілому він продовжує діяти. Згодом і сам Верховний суд намагався зменшити ступінь втручання федеральних судів в процес роботи судів штатів. Так, у разі одночасного провадження у справі в суді штату і у федеральному суді останній повинен утриматися від розгляду спору.
Перехрещування юрисдикцій постійно призводить до того, що кожен суд (і федеральний і суд штатів) може приймати до провадження справи, що торкаються як федеральне законодавство, так і закони штатів. При цьому необхідно враховувати наступне: у разі якщо суд федерального рівня розглядає спір, заснований на нормах штату, то він зобов'язаний слідувати нормам права штату, що стосується істоти заявлених вимог і будь-яких обставин на захист відповідача, але стосовно до самого процесу суд буде керуватися федеральними нормами. І навпаки, якщо суд штату розглядає позов, заснований на федеральних правових нормах, то з усіх питань матеріального права він повинен слідувати нормам федерального права (в силу верховенства федерального права), але з процес...
