p>
Книга аналітичного обліку депонованої заробітної плати
2005р.
Порушень не виявлено
Виявлені на даному етапі аудиторської перевірки порушення відображаються у звітних документах аудитора, наведених у таблиці 9.
Таблиця 9
Звітний документ: Зведення порушень, виявлених в результаті формальної перевірки.
Види порушень, виявлених у документах
Найменування документа, за яким виявлено порушення
Дата (період) складання документа
№ документа
1
2
3
4
Відсутня підпис працівника технолога Петрова І.І. /Td>
Наряд на прибирання снігу шнекороторний снігоочисником
27.01.2005г.
1
Невірно вказано кількість відпрацьованих днів водієві Зворигіна А.В.
- табель обліку робочого часу,
- наказ про відпустку
22.06.2005г.
В
15.06.2005г.
В В
№ 17
Є необумовлені виправлення. Корнєв Леонід Петрович . Спочатку було зазначено: Корнєв Леонід Павлович
Договір підряду
01.03.2005
б н
Відсутня ксерокопія довідки підтверджує інвалідність 2-ї групи Маркіна П.Р.
Реєстратор та підшивка документів по інвалідам
2005р.
У договорі підряду зазначено, що роботи буде проводити бригада з 2 чоловік: Пушина Л.Д. Пушин Ю.І. Грошові кошти з каси організації видані бригадиру Пушиної Л.Д. Сума оплати склала 9025 руб.00 коп. /Td>
Договір підряду
В
Платіжна відомість
01.02.2005
В
04.03.2005
В
30
В
Тут встановимо, що випадків включення в табелі обліку робочого часу вигаданих (підставних) осіб немає, так як в нарядах і табелях обліку робочого часу прізвища збігаються з даними обліку особового складу. Випадків повторного нарахування сум за раніше оплаченим первинним документам, повторення одних і тих осіб у кількох розрахунково-платіжних відомостях не виявлено.
При перевірці первинних документів аудитором був виявлений наступний недолік: відсутній підпису на багатьох документах працівника кадрової служби (форма Т-2) та керівника установи на наказах про надання відпустки (форма Т-6). Розписи працівників присутні на всіх документах, всі різні. p> У силу вищевказаного, можна сказати про не серйозне ставлення до ведення первинної документації в ТОВ В«ЕПРОМВ».
Далі перевіримо розрахунки з робітниками з оплати праці в ТОВ В«ЕПРОМВ» на відповідність показників аналітичного обліку по рахунку 70 з записами в Головній книзі і бухгалтерському балансі на одну і ту ж дату. Звіримо сальдо по рахунку 70 на 1 січня 2006 року в Головній книзі і в балансі підприємства. p> У балансі за рахунком 70 розгорнуте сальдо дебетове, що показує заборгованість робітників по заробітній платі, що свідчить про погану організацію розрахунків з працівниками (виплачено більше, ніж належить). Сума за дебетом балансу дорівнює 1620 руб.
Контрольна звірка показала, що ці суми збігаються з даними Головної книги. У самій же Головній книзі виявлено багато виправлень; бухгалтер з оплати праці пояснює це неточністю підрахунків ще в первинних документах (всі виправлення підписані бухгалтером).
Переконавшись, що дані Головної книги і балансу збігаються, можна продовжити подальшу звірку. Для цього порівняємо дані Головної книги зі склепінням нарахувань і утримань за 2 квартал 2005 року (табл. 10). p align=right> Таблиця 10. p align=center> Відповідність заборгованості з оплати праці, що значаться в
розрахунково -Платіжних відомостях і Головній книзі
Місяці
Числиться по склепіння нарахування та утримання, руб.
Числиться по Головній книзі, руб.
Відхилення, руб.
квітня
-83370-89
-83371-00
0-11
травня
-3507-93
-3507-93
0-00
...
