ілих фраз. В результаті, в «Примітках» як би створювався ніколи не існував текст. Приклад цьому - публікація «Повісті про розуміння князя Андрія Івановича Старицького»/7, с.16 /. Нерідко історіограф публікував у примітках ті частини текстів джерел, які відповідали його оповіданню і виключаючи місця, які суперечать цьому.
Все вищесказане змушує з обережністю ставитися до текстів, поміщеним у «Примітках». І це не дивно. «Примітки» для Карамзіна - це доказ не тільки того, як було, а й підтвердження його поглядів на те, як було. Вихідну позицію такого підходу історіограф висловив таким чином: «Але історія, кажуть, сповнена брехнею; скажімо краще, що в ній, як у справі рук людських, буває домішка брехні, однак характер істини завжди більш-менш зберігається; і цього досить для нас, щоб скласти загальне уявлення про людей і діяння »/ 1, с.12 /. Достаток історіографа «характером істини» про минуле, по суті, означало для нього слідування тим джерелам, які відповідали його історичної концепції.
Неоднозначність оцінок «Історії держави Російської», творчості й особистості Н.М. Карамзіна характерні з часу виходу в світ першого тому «Історії держави Російської» аж до наших днів. Але всі одностайні в тому, що це рідкісний приклад в історії світової культури, коли пам'ятник історичної думки сприймався б сучасниками нащадками як вершинний твір та художньої літератури.
Для Карамзіна в історії характерна сувора урочистість, чіткий і як би уповільнений ритм викладу, більш книжна мова. Помітно нарочите стилістичне властивість в описах діянь і характерів, чітке промальовування частковостей. Полеміка вчених і публіцистів кінця 1810-х - початку 1830-х рр. у зв'язку з появою томів «Історії ...» Карамзіна, роздуми і відгуки перших читачів, особливо декабристів і Пушкіна, відношенню до спадщини Карамзіна наступних поколінь, знання «Історії держави Російської» у розвитку історичної науки, літератури, російської мови - теми, давно вже привлекшие увагу. Однак «Історія ...» Карамзіна як явище наукового життя вивчено ще недостатньо. Тим часом, ця праця наклав чуттєвий відбиток на уявлення російських людей про минуле своєї батьківщини, та й взагалі, про історію. Протягом майже століття не було в Росії іншого історичного твори. І не було іншого історичного праці, який, втративши колишнє значення в очах вчених, залишався б настільки довго в ужитку культури так званої. широкої публіки.
«Історія держави Російської» продовжувала сприйматися як даність вітчизняної культури навіть тоді, коли істотно збагатилися знання про Стародавній Русі і стали панувати нові концепції історичного розвитку Росії та історичного процесу в цілому. Без знання «Історії ...» Карамзіна немислимо було називатися в Росії освіченою людиною. І, ймовірно, В.О. Ключевський знайшов правильне пояснення цьому, зазначивши, що «погляд Карамзіна на історію ... будувався на морально-психологічної естетиці»/37, с.134 /. Сприйняття образне передує логічному, і ці перші образи довше утримуються в свідомості, ніж логічні побудови, що витісняються пізніше більш грунтовними концепціями.
Історичне знання - найважливіша частина нашого культурного життя. Виховання історією невіддільне від морального виховання, від формування суспільно-політичних поглядів, навіть естетичних уявлень. Видання «Історії держави Російської», причому в повному вигляді, допомагає побачити не тільки первоистоки найважливіших явищ в історії російської науки, літератури, мови, але й полегшує вивчення історичної психології, історії суспільної свідомості. Тому праця Н.М. Карамзіна на довгий час став зразком підходів до дослідження основних сюжетів Російської історії.
3. ЗОБРАЖЕННЯ ВІДНОСИН Речі Посполитої та Московської держави ПЕРІОДУ Лівонської війни У «ІСТОРІЇ ДЕРЖАВИ РОСІЙСЬКОГО»
Карамзін російський історія ливонський
Як зазначав доктор історичних наук А. Н. Сахаров, «Н.М. Карамзін вперше дав Обрисуйте вітчизняної історії у всіх її основних напрямках, хоча, природно, трактування цих напрямків багато в чому вже не влаштовує сьогоднішню науку. Але крій історії ми носимо все той же, карамзинский »/ 58, с.42 /.
І одним з таких «напрямів» є зовнішня політика Росії, зв'язки з сусідами, особливо в період Лівонської війни. Практично весь період другої половини XVI - початку XVII ст. Карамзін в чому присвятив зовнішньополітичним перипетій, пов'язаних з Лівонської війною і Річчю Посполитою - новим державним утворенням, яке виникло в результаті унії Польщі та Литви в Любліні в 1569 Цій події, а точніше, створенню потужної держави-суперника, Карамзін явно не приділяє належної уваги і не враховує багатьох факторів, які привели до такого об'єднання. Адже Річ Посполита надалі відіграватиме важливу роль на міжнародній арені і внесе свій значний «внесок» у зарод...
