ої міською громадою.
Справжнє відокремлення міста від села відбувається вже в умовах цілком сформованого класового суспільства, остаточно порвавши з традиціями родового ладу. На цьому етапі переважна більшість міського населення складали люди, які не беруть безпосередньої участі у сільськогосподарському виробництві, хоча аж до кінця античності багато з них володіли землею і жили за рахунок одержуваної ними земельної ренти.
По суті справи, Ю.В. Андрєєв залишає відкритим питання про формування в давнину міста як центру промислового виробництва та обміну. В одній зі своїх останніх публікацій він, в цілому, повторив свої колишні висновки, хоча в більш чіткому вигляді. Історична своєрідність грецького міста визначалося «конкретними формами його генезису, в яких чисто економічні фактори відігравали, мабуть лише обмежену роль, чільне ж місце належало факторам демографічного і військово-політичного характеру». Міста являли собою на цьому етапі «більш-менш великі аграрні поселення або модифіковані сільські громади, у житті яких ремесло і торгівля ще довго займали другорядне, підпорядковане становище». Ремесло розвинулося лише в тій мірі, в якій було необхідно для забезпечення нормальної життєдіяльності відокремлених полісних громад. Небагато виключення зустрічаються тільки в V-IV ст., Але і в цей період «нормальний грецький поліс, мабуть, не знав скільки-небудь різких соціальних контрастів між містом і селом».
Публікуючи статтю Ю.В. Андрєєва «Ранні форми урбанізації», редакція «Вісника древньої історії» пропонувала почати дискусію з проблем виникнення міста, проте дискусії не вийшло. Відгуком на його статтю стала лише одна невелика замітка Н.Є. Сазонової. Вона, по суті, відкидає визначення міста, дане Ю.В. Андрєєвим, на підставі того, що основним критерієм у нього є кількісне переважання однієї з двох категорій населення - міського чи сільського, а не якісну відмінність «населення раннегородскіх центрів від поселень хліборобів-общинників первісності». Небеззаперечної уявляється їй також методологічна посилка Ю.В. Андрєєва - поява головного сутнісного ознаки лише на пізніх процесах урбанізації. Разом з тим, Н.Є. Сазонова відкидає і спроби визначати місто як виключно явище соціально-економічного життя і прагнення ряду дослідників розглядати «соціально-економічні процеси, що призвели до складання ситуації, в якій виник феномен міста, за безпосередній причину його виникнення і головну характеристику міських центрів». Місто, стверджує автор, повинен мати скрізь і завжди однакову сутність, по крайній мірі, на етапі свого виникнення: «силою, організуючою населення майбутнього міста, завжди стають надбудовні інтсітути», а вже наявність в який складається місті адміністрації та жрецтва створювало постійний ринок, і це забезпечило місту придбання функцій торгово-ремісничого центру. Інакше кажучи, не виділення ремесла із сільського господарства стало безпосередньою причиною градообразования, а градообразованія послужило безпосереднім каталізатором цього процесу.
У підсумку Н.Є. Сазонова приходить до висновку, що первісна і основна функція міста на ранньому етапі пов'язана з тим, що він стає державним центром: ранні міста були політико-адміністративними, культовими та/або військовими центрами. Природно, що автор постулює зв'язок виникнення міста і з процесом класоутворення.
Очевидно, що позиція Н.Є. Сазонової не так вже сильно розходиться з точкою зору Ю.В. Андрєєва, хоча останній більше схильний акцентувати увагу на історичній специфіці виникнення міста в різних регіонах стародавнього світу.
Інший підхід до проблеми міста (соціологічний) демонструє Г.А. Кошеленко. Він розглядає місто насамперед як соціально-економічну структуру, яка виникає і розвивається в рамках поліса (в цьому сенсі поліс є первинною структурою, хоча реально формування міста і формування поліса відбуваються майже одночасно).
«Місто як особливий суспільний організм, - вважає Г.А. Кошеленко, слід розглядати в контексті наступних взаємопов'язаних явищ: 1) поділ праці між сільським господарством та промисловістю ...; 2) поглиблення спеціалізації всередині самої промислової сфери виробництва; 3) наявність розвиненого обміну, котрий придбав форму існування ринку; 4) існування спеціального класу купців; 5) існування приватної власності », тобто поява міста є наслідком розвитку суспільного поділу праці. Місто - це центр промислового виробництва та обміну, відповідно «структуру суспільства вже можна розглядати з точки зору дихотомії село - місто».
У конкретно-історичному плані виникнення давньогрецького міста Г.А. Кошеленко пов'язує насамперед з Великої грецької колонізацією і її впливом на економічний розвиток Греції. Колонії, хоча й прагнули до створення самообеспечивающейся економіки, не могли обійтися без зовнішніх зв'яз...
